為甚麼《晉世家》和《趙世家》關於趙氏孤兒的記載大相徑庭？

作者 / 三種不同的紅色

《史記》編寫，有一個非常重要的原則，就叫做 「信以傳信，疑以傳疑」。也就是一個事件的記錄有好幾種來源，好幾種不同的說法，司馬遷不會按照自己的好惡去保留一種而刪除其他，他會原原本本的把各種不同的說法都記下來，讓讀者自己去判斷。

題主提到的趙氏孤兒的記載，就是這一原則的一個典型體現。

《晉世家》和《趙世家》中記載的不同，首先是因為它們的史料來源不同。《晉世家》中的記載出自《左傳》，是司馬遷根據《左傳》中的記載寫的。《趙世家》中的記載則出自戰國傳說，是司馬遷在游历的時候，從社會上父老口中聽到的。這兩種記載當然是完全不同的，只可能有一種是真實的。但司馬遷並沒有根據自己的判斷對它們棄用，而是將兩種說法分別寫入《晉世家》和《趙世家》中，將信、疑兩種史料都加以保存，可信的史料就作為可信的流傳下去，可疑的史料就作為可疑的流傳下去，—— 這就叫做信以傳信，疑以傳疑。

事實上，《史記》中這樣的記載非常非常多，再舉個例子：

譬如秦始皇身世，《呂不韋列傳》說呂不韋以趙姬贈異人，其時趙姬已懷有身孕，降生後即為始皇，所以始皇是呂不韋的兒子。而《秦始皇本紀》則說 「莊襄王為秦質子於趙，見呂不韋姬，悅而取之，生始皇」，這也很簡單，因為《秦始皇本紀》史料來源是《秦紀》，也就是秦國的官修史書，而《呂不韋列傳》史料來源是戰國傳說。太史公將兩說並錄，也是信以傳信，疑以傳疑的用意。

再比如，黃池之會，《晉世家》記載說 「三十年，定公與吳王夫差會黃池，爭長，趙鞅時從，卒長吳」，這是以吳國為長了。但《吳太伯世家》中又說：「吳王與晉定公爭長。吳王曰：『於周室我為長。』晉定公曰：『於姬姓我為伯。』趙鞅怒，將伐吳，乃長晉定公」。這又是以晉國為長了。究竟是怎麼回事呢？原來也是史料來源不同，《晉世家》中的記載出自《國語》，《吳太伯世家》中的記載出自《左傳》，到底是《左傳》正確還是《國語》正確，估計太史公自己也有些懵逼，所以兩個說法全部寫上，讓後人自己去考證。

「信以傳信，疑以傳疑」 的態度，是一種非常可貴的求真務實的態度，它為後人保存了相當多的史料，讓我們看到了同一历史事件的多種記錄，體現出了太史公面對史料所採取的嚴謹態度，這正是他的偉大之處。

來源：知乎