鄭爽憑什麼掙的比院士還多？

文：張是之  

懂點經濟學的關鍵在於，能夠幫助我們透過現像看本質，而不是被節奏帶著走。

鄭爽這事越鬧越大，偷稅漏稅的問題就不評價了，老讀者自有評判。

我們還是堅持來做下科普，鄭爽憑什麼能掙這麼多？

77 天片酬 1.6 億，平均日進 208 萬，的確不少，賺了錢也賺足了眼球。

明星高片酬本來算不上什麼新聞，只是近幾年互聯網資訊發達，人們才知道罷了。

加上近幾年對平等、公正的宣傳，人們對明星高片酬這事越來越敏感。

而且每當有此類新聞報導出來，網絡和朋友圈必然充斥著各種對比。

科學家是經常被拿來做對比，以此彰顯社會分配之不公。

注意「分配」二字，人們有著深深的「分配」思維，而不是「交換」意識。

鐵打的網絡，流水的小編，一屆又一屆，可以說，一點長進都沒有。

同樣水平的小編，一次次用這種毫無意義的對比，投餵著他們的觀眾。

1.71 億可以買輛復興號，我也很想知道鄭爽後面是誰？

鄭爽何德何能，憑什麼掙的比楊振寧還多？

說出來很多人可能很多人不願意承認，事實上，鄭爽背後站著的是廣大群眾，鄭爽的群眾基礎才是讓鄭爽賺錢的根源所在。

那些現在罵鄭爽的人，恐怕不少看過她演的劇吧？罵的人沒看過，親戚朋友裡邊總有人看過。

鄭爽看上去賺的是資本的錢，但資本又不是傻子，資本是要賺錢要回報的。

資本的回報來自哪裡？自然是來自收視率和廣告費。

如果鄭爽沒有群眾基礎，沒有觀眾緣，資本也不會斥巨資來請她主演。

漂亮的女演員多的是，為什麼不請個更漂亮的？說不定花的錢還更少。

答案還是，群眾們、觀眾們認鄭爽，這是鄭爽敢要價的核心原因。

否則，她哪裡來的底氣呢？

與鄭爽類似的，還有那些收入不菲的主播小姐姐們。

藉著鄭爽這事，有些圍觀群眾開始把戰火往主播小姐姐們身上引，說她們收入也很高，也不值。

可值不值那是市場的結果，不是你說不值就不值的。

就在你說不值的時候，說不定你男朋友正在看某個小姐姐的直播，外加打賞和購物。

你說氣人不氣人？但這就是市場，你不認可的東西，恰恰是你身邊的人成就了她。

鄭爽也是如此，無數的觀眾和粉絲，讓鄭爽有了議價的能力。

資本和投資方，在這個過程中，實際上，既是中間商也是價格的發現者。

看清楚這層邏輯，我們就很容易明白，為什麼鄭爽比楊振寧等院士們還掙的多了。

很明顯，院士們的「群眾基礎」不夠。當然，「群眾基礎」打了引號。

看上去，輿論和呼聲都在支持科學家，但我們常說，不要看人們怎麼說而是要看怎麼做。

真實的情況是，當這些呼聲真正落實到行動上時，那恐怕完全就是另外一回事了。

大部分人，如果孩子形象條件不錯，也有這方面潛力，還是會考慮去考藝術類院校。

而另外一部分家長，孩子學習成績不錯的，大概率還是會勸自己的孩子選擇遠離科學，特別是基礎學科。

別說基礎學科，就是醫學類專業，高考狀元們大都不會選擇，綜合類院校的醫學專業，錄取分數往往也是更低。 

不是科學、醫學不重要，也不是收入特別低，而是性價比不高，機會成本在那兒擺著呢。

而且，基礎科學和醫學，是管制非常嚴​​重的行業，是被人們認為不可以、不可能市場化的領域。

所以從事這些學科的專業人員，看上去高大上，但實際上收入並不高。

不僅僅是收入不高，職業認可度也因為管製而顯著降低，為什麼？

因為經費和收入都依賴於課題經費，依賴於撥款，依賴於報告，很多精力都花在這上面，很多課題因為沒有市場檢驗，不是為了實際需求，經常是空對空、虛對虛，所以職業認可和自我道德認可並不高。

「一課經濟學」的同學裡邊，至少有三位物理學博士，夠基礎了吧。

聊天得知，就是在這樣的基礎研究領域，課題研究的不靠譜、經費的浪費同樣驚人。

而且很多外國「專家」都吃準了這一套，請的專家來，雖然大家都知道某個課題毫無意義，不會有什麼成果。

但大家面子上一定要過得去，該說好話說好話，因為大家都是這個圈子裡的，都是吃這碗飯的。

你們拿著課題搞搞研究，我們在國外幫著發發文章，互幫互助形成閉環，大家都有美好的未來。

前幾天傳的火熱的「煮熟的雞蛋還能返生的論文」，不過是這條利益鏈的國內縮小版而已。

熟雞蛋返生這樣的論文，大家一看就知道拙劣。而用英文書寫，發表在國外某種期刊上的論文，這種隱秘的操作手法，估計外人看都看不出來。

即便看出來了，流程完全合規，只不過是前沿基礎理論的研究存在爭議罷了，你無話可說。

說這些，當然不是全盤否定我們的基礎研究。而是說，在遠離市場化的地方，只會讓更多人敬而遠之。

尤其是在對鄭爽這件事的評價上，還是能夠明顯感覺到人們思維中的計劃經濟殘餘。

比如只有科學家才是對祖國有貢獻的，戲子不算，給人們帶來的快樂不算。

再比如實業救國，房地產就不是實業，只有生產產品的那才是實業，甚至金融都不算。

我們很長一段時間，服務業的收入都不納入 GDP 統計的。

深深的計劃經濟思維，不僅僅出現在一般的民眾之中，還出現在某些邏輯糊塗、立場搖擺的作者。

比如功夫財經今天的這篇文章，作者說「鄭爽的收入遠超過其價值，在利益分配的執行層面，明顯偏向了鄭爽」。

「財富分配製度，一定是有利於富人的，時間越久越固化。」

「分配」二字暴露了作者深深的計劃經濟思維，計劃經濟才講「分配」，市場經濟的邏輯是「交換」，不是什麼分配。

前面說的科研、醫療領域，講究的就是「分配」，結果呢？

某種程度上，這就是一個死循環，大家都說基礎科研、醫學不能市場化，於是真的就沿著計劃經濟的老路走。

結果就是，醫療科研人員的待遇一直跟不上大勢，更多的家長讓孩子選擇高收入的市場化更充分的行業，比如 IT、計算機和金融。

最後，做一點免責聲明，我們一開始就說了，本文討論的不是偷稅漏稅的問題，而是價格的形成過程，告訴你鄭爽為什麼能掙這麼多。

而如果有點實質性建議的話，那就是在孩子將來的就業擇業上，遠離那些管制嚴重的行業，選擇市場化程度高的行業，收入和職業自我認可程度都會更好一些。

來源     張是之