文：漫天霾
原諒我，又要使用這張圖片來惡心你。當然，她本來就是用來惡心人類的。
1
和平獎本身就是一個笑話，並不值得關註，因為那些評獎的人並不知道和平的真正基礎是甚麼。但是若把這個獎項頒給格雷塔，簡直就是TMD惡心到家，羞辱全人類。
和平的終極基礎是甚麼？
財產越是私有化，就越是往和平方向的邁進。財產權的目的就是定紛止爭，減少沖突。
一個人的人身和財產，如何使用，是人家的事，只要不侵犯他人，任何人都無話可說。這就是和平。
並不是說這種情況下就不會發生任何人際沖突。有些人總是覬覦別人的財產，總想使用暴力手段。但是只要財產權明晰，一方面本身就會對貪婪形成一種威懾和制約，就像大多數人不會貿然進入別人的房間一樣；另一方面，財產權的應有之意就是保留自衞的手段，當別人侵犯自己財產權的時候，給予迎頭痛擊，乃至無限防衞打爆他的頭。
反之，越是公共財產多的地方，就越是需要所謂的「民主」手段。一部分人通過投票對另一部分人施加強制，甚至對另一部分人的財產厚顏無恥地主張權利，這就是民主。
由於可以公開地、以人為立法的形式對他人實施強制和劫掠他人財產，所有人就會加入這場損人利己的爭鬥中。這就是戰亂和沖突的淵藪。
公域之內，必然沖突不斷。公域越多，沖突越多。當一切都是公域，那就是巨型監獄。
所有戰亂和沖突，起因都是覬覦他人的人身和財產；所有戰亂沖突的結果，都是侵犯他人的人身和財產。
所以，任何侵犯他人財產權的卑劣行徑，都與和平無關。
所有強制的事情，當然也與和平無緣。因為強制的意涵就是，如果你不採用暴力和威脅使用暴力的手段，人們根本就不會那樣做。
因此，格雷塔這樣一個拿著利益集團的錢財，充當他們的馬前卒，為所謂的環保產業爭取壟斷特權和各國政府補貼，推動對所有人如何使用自己的財產進行立法強制的貨色，怎麼能去領一個和平獎？
這不成了大洋國新語了——
戰爭即和平
自由即奴役
無知即力量？
2
當然，他的熱，可能主要是他自己覺得熱。就像他自己經常說的，沒有人比我更有資格獲得和平獎，沒有人比我更熱愛和平，更懂和平。
假如非要在格萊塔和川普之間選一個，我當然選川普。
他好歹是多年來唯一一個在任內沒有發動大規糢戰爭的美國總統，從中東撤軍、緩和北韓半島局勢，還是有目共睹的。
再加上，他本來是個商人，所以更有理由獲獎。這一點後面會說到。
但是，他不是和平獎獲獎者的適格主體。
因為他是美國公務員，而且是最高級別的公務員。
他曾經是美國聯邦政府非法占有的全美38%的土地和海量的「公共財產」的臨時代管人。前文已說到，公共領域越多，沖突就越多，規則制定權就歸聯邦政府，它就可以輕而易舉地用「文明」的方式對所有人實施強制。
就像曾經的美國南方，「隔離但平等」的強制區隔是它說了算；到了後來，黑白混校的強制融合，也是它說了算。
它怎麼說都有理，而且都有很高尚的說辭，你沒得選，只有服從的份。
所以，川普天然地、客觀上地，就對所有人實施了強制。強制與和平，格格不入。
其二，「美國」是甚麼？
美國這個國家，就是在特定疆域內壟斷安防和司法，並以強制性徵斂為手段維持其存在的暴力機構。
除了這個定義，再也沒有更準確和更加邏輯一致的定義。
不要跟我槓，也不要扣帽子，我們都上過高中，去查查偉大的革命導師卡爾·馬克思是怎麼定義的，他的終極目標又是甚麼。
讓一個持續侵犯財產權的機構去保護財產權，是自相矛盾的。
讓一個供職於這種機構的人去領和平獎，是對和平的羞辱。
所有美國政府官員，都是預先被和平獎排除在外的。
因為性質上不允許，主體資格不適格，也就是：沒資格。
而像奧巴馬那種信奉公有制的貨色，還有阿爾·戈爾這個整天詛咒人類的劊子手，都能拿和平獎，更是天理不容，他們應該下地獄，被烈火炙烤，享受一下他們心目中的「和平」。
第三，這些人是戰爭的鼓吹者和發動者，是和平最大的威脅。
人與人之間有爭鬥，不會有多大規糢；19世紀以前的戰爭，有清晰的財產權邊界，因此有戰爭倫理，那就是雙方交戰，不能損害公民的私有財產，不能把戰火引到平民身上。所以，那時候的戰爭，是有限戰爭。
再看現代戰爭，它實際上政府間的戰爭，但是卻變成了舉國動員，全民皆兵，全面毀滅性戰爭。一戰二戰就是典型，死亡人數都是千萬級。20世紀是人類最野蠻的世紀，因戰爭死亡人數超過一億八千萬！
原因何在？
一是現代戰爭從過去的搶地盤搶財產，變成了意識形態之戰。一戰就是這樣的典型，是民主政體對君主政體之間的一場捍衞特定意識形態的「聖戰」。「聖戰」當然不計成本不計後果。
二是民族國家和民主制度的公眾輿論，讓戰爭成了全民的事，而不是過去的貴族精英的事，並且把所有與自己不同種族和國籍的人概括性地視為敵人。
三是徵兵制的引入，有了大量廉價的兵源；美國和各國政府都占有了大量公共資源可供調遣，並且擁有了徵稅、印鈔的巨大權力，隱藏了戰爭的真實成本，使得戰爭得以擴大和持續。
人民並不渴望戰爭，那些叫囂戰爭的人，大多是沙文主義的狂歡，他們並不會在叫囂之後立即跨上戰馬。只有那些野心勃勃的政客才是戰爭的鼓吹者和發動者，並且通過營造公眾輿論和篡奪巨大的權力，裹挾著所有人變成了殺人機器。
所以，怎麼能讓戰爭販子去領和平獎？還有沒有底線？還要不要臉面？
3
許多人為人類的和平事業奔走呼號，他們都是在一定範圍內、邊際上促進了和平，他們都值得我們尊敬。
我們並不求全責備，人都既不多好也不多壞，在有些地方正確在有些地方錯誤。
但是，對和平這個人類最重大的命題，我們需要一個理論上的終極思考，來作為最根本的評判標準。
最根本意義上的和平，來源於財產權基礎上的自由貿易，包括國內和國外的自由貿易。
商品進不去的地方，軍隊就會開進去。
商業即和平。任何形式的限制貿易，就是在危害和平。
商人階層講究的是撙節開支、積累資本、誠信經營、和平合作、自由交換。商人階層在動機上就厭惡戰亂和沖突，因為那意味著財產毀滅、消滅生意。
商人階層在行動上更是踐行和平。他們希望回頭客，希望與更多的人交易，因此不斷促進技術進步，在改善自己處境的同時服務於他人，因此讓全世界脫離了貧窮，讓和平的可能性大大增加。
人人都想著用自己的生產與他人交換，這是比劫掠成本更低、更文明的方式，所以就不會有戰爭。
他們總是用說服的方式希望你購買他的產品，用更加優質和低廉的產品打動你。
他們從來不會野蠻地用槍指著你的頭，說你必須買我的東西，不買我就崩了你。
他們只要錢，不要命。
和平獎，應當頒發給這些市場經濟的促進者。
那些真正理解了市場經濟的偉大的經濟學家，是這種理念的守護者和倡導者。他們向人們揭示了甚麼人、甚麼事在促進和平，甚麼人、甚麼事在阻礙和平。因此，這偉大的獎章，有他們的一半。
不用評了，年年都頒發給他們，則和平可期。