甚麼是自以為義

我經常提到一個詞——自以為義。

自以為義，這本是一個聖經概念，意思是說人自以為站在了正義的一邊。

這是一個貶義詞，因為人是有限的，所謂人類一思考上帝就發笑，指的就是人的有限性。

有限的人類經過自以為一本正經的思考，然後認為自己站在了正義的一邊，然後理直氣壯去說一些話、做一些事，這就是自以為義。

《約伯記》裡，本來生活富足、身心聖潔的約伯，只因為撒旦與上帝的一個打賭，就頃刻天降橫禍、家破人亡。對這個現象，約伯的朋友們展開了討論。數千年前的故事中，那些人對正義的思辨達到了今天的人類也不能啓及的深度和高度。

然而，在最後出場的上帝面前，那些飽含人類最高信仰和最高理性的見解，瞬間一文不值。

而約伯之後的世代直至今日，像他朋友們那樣自以為義的妄人們層出不窮，用他們的善意和「正義」，鋪就了一條條通往地獄的道路。

历史上無數拋頭顱灑熱血的人，哪個不是認為自己是善意的？哪一個不是認為自己是正義的？比如蘇聯早期核心團隊那些先驅們，哪一個都是鐵骨錚錚的漢子，為了理想事業披肝瀝膽、九死不悔。

蘇格拉底畢生追問的問題就包括「甚麼是正義」。以蘇格拉底的智慧都沒搞明白，俄烏戰爭中那些黃白烏賊們卻口口聲聲義正辭嚴地說他們站在了正義一邊。呵呵，如此廉價的正義連他們鄙視的老布爾什維克的一根正義毛都不及呢。

黃白烏賊們喜歡抬出聯合國的多數票來給自己的「正義感」站臺。且不說那種投票的設計問題和背後的利益算計問題，單說表面上的多數票就能代表正義嗎？如果是那樣，蘇格拉底被多數票處死豈不是正義的？

黃白烏賊中有許多所謂的藝術家，他們竟然也用所謂多數票給自己的自以為義背書。難道他們不知道，如果多數票代表真理的話，他們的那些抽象的、自以為藝術成分很高的作品，必然會被多數票貶成垃圾？

卡耐基寫過兩本書，一本叫《人性的弱點》，一本叫《人性的優點》，都涉及「虛榮」，只不過，在人性的弱點中它叫虛榮，在人性的優點中它叫榮譽心。其實都是一個東西，都是可以被利用的一種人性。

有時，虛榮心被迎合，成了別人的工具；有時，榮譽心被激發，成了別人更悲催更忠實的工具。

誇一個人勇敢，他就可能為了這句誇獎而去冒險，生活中這樣的土鱉二楞子誰沒見過呢？大家都笑話這樣能被快捷洗腦的人，但又有誰能警醒更高明的「百年樹人」式的洗腦呢？比如那些百年來掌控在假猶太集團手中的所謂自由的媒體資訊？

比如那些假猶太思想家們撰寫出的哲學思想历史著作？

當代西方意識形態主流——假猶太思想家組成的法蘭克福學派

當然，最大多數的自以為義者並不了解這些，甚至他們的精神偶像那些大小公知們也未必了解這些，假猶太媒體的一條花邊資訊就能成為讓他們嗨翻的營養品。

假猶太們深耕百年，喂養自以為義的烏賊根本不需要高深精致的理論了，只需甩出「自平博」的旗號，就能讓烏賊們自以為義地保持坐地排卵、雞血飛揚的正義感。

來源：洛克雜譚