「 雞娃 」是壞詞

文：齊亮 

一

我不喜歡「 雞娃 」這個詞。

明明是人類，很多人卻總喜歡把自己（或他人）跟畜生聯繫在一起，把自己叫「 社畜 」，把別人送孩子上補習班叫「 雞娃 」。聽起來就很下賤。

輕賤自己或者他人，都是惡習。

二

教育的主權在於父母，不用聽媒體和專家瞎嗶嗶。

媒體的喧囂，大多數時候只是製造噪音，對於你如何教育孩子，幾乎毫無參考意義。

如果孩子成績很差，每週上一兩次補習班也挺好的。因為成績差，不及格，容易受同學和老師的歧視，產生自卑和挫敗的心理。通過補習班把成績提上來，蠻好的。對孩子的身心發展，都有好處。

課外補習市場非常成熟，有很多知名的大企業。很多補習老師也非常敬業負責，比那些每天詆毀補習班的媒體人靠譜多了。

三

到底應該搞快樂教育還是應試教育？

這方面有一個經典案例，那就是童話大王鄭淵潔的兩個小孩，兒子從小在家讀書快樂教育，女兒是學霸學習刻​​苦、中學之後每次考第一。這個故事告訴我們很多教育理論之爭，比如到底要快樂教育還是應試教育，其實就是放屁。

鄭淵潔的孩子回憶說，每天看到父親早上四點起來坐在檯燈下工作，就學到了。

當然，哪怕是鄭淵潔這樣的人，也花了大量的心思學習和琢磨孩子的教育，投入了極多心力。普通人更要用心，讀一些教育方面的書，聽一些課，請教一些老師。尤其是不同的教育理論（它們甚至彼此衝突矛盾），都要了解一點，而不是盲從於某一種。

我的結論就是要尊重孩子+適度管教。那些主張放任不管和絕對控制的教育理論，都是垃圾。

四

教育是投資行為。

也就是說，任何教育模式都是有風險的，都存在巨大的不確定性。因為未來本身就是不確定的。

很多父母的焦慮就在於不願意接受風險。但這怎麼可能？猶太人的教育那麼牛逼，遇到納粹，大家也是命運不濟，被送進集中營。

什麼是好的教育？沒有標準答案。

我從事創新教育多年，看到同樣是快樂教育，有的小孩發展自己的優勢和美德，落落大方；有的小孩整天打遊戲，萎靡不振；有的小孩在應試教育中成為了精英，有的小孩子在應試教育中成為了抑鬱症病人。

基因、父母、環境、文化、學校、同學、朋友、閱讀、遊戲、個人際遇都會影響一個孩子的狀態，成長是複雜的。

媒體有一種特別惡劣的套路，那就是只要有孩子自殺什麼的新聞，事實還不清楚，就分析起原生家庭（或者學校教育）來了。

（我把媒體的這種理論，稱為「 教育決定論 」。教育決定論雖然很流行，很多教育從業者和家長都深信不疑，但我認為它是錯誤的，因為人不是實驗室裡的化學材料，影響一個人的因素實在太多了，遠遠不止教育。）

五

當然，做小孩是不容易的。

我周末去打飛盤，看到一個教練在訓練兩個小女孩短跑。他訓孩子如訓豬狗。

父母把孩子送到學校和補習班之類，不要送進去就完事兒了。要看看，要關心孩子的經歷和感受，而不是只關心成績。

給孩子選什麼樣的補習班興趣班，什麼樣的老師，可以一起協商，要重視和參考孩子的意見。不一定要聽他的，但要講明白，你為什麼給她做這個選擇，比其他選擇好在哪裡，也要尊重他有不同的想法。

不然，兩個小女孩在夏天的操場上聽著一個體育老師無盡的訓斥，可能也很絕望啊。

六

今年還有一個特別惡劣的現象，那就是對教育補習機構的詆毀和妖魔化。

補習機構被很多媒體視為教育內捲的原因，家長雞娃的幫兇。

社會對補習機構何妨寬容一點。今天拿這個行業當替罪羊、出氣筒，你確定下次不會輪到你所在的行業嗎？你何德何能，你的職業就比補習班老師更高尚？

至少，補習班老師比那些整天煽動情緒的媒體人強多了。他們老實工作，提高學生的成績，滿足消費者需求，為社會創造價值。從來不鼓動人們去歧視和仇恨某些職業。

詆毀市場中某些正當行業（比如補習機構）的，都是垃圾。

有些人覺得不能把孩子交給補習班，你怎麼就敢把自己的大腦交給無良媒體呢。

市場自有其規律，生育率不斷降低，人們會把更多的資源投入到孩子身上，會更加重視孩子的教育。正是因為無數沉默的消費者用錢投票，才會有這麼多補習班。在經濟規律面前，媒體的無知喧囂，毫無意義。

我們都知道教育應該更加百花齊放，讓孩子們根據自己的天性和興趣去探索去發展，而不是在應試上無窮無盡的浪費心力，以單一的模式競爭稀缺的教育資源。但這不是補習班的問題。而是要思考為什麼要千軍萬馬過獨木橋，而不是條條大路通羅馬。

這種根本性的問題，以大多數媒體的經濟學素養，根本不能回答。

還有朋友問，幹嘛要給孩子報補習班，週末去旅行去運動去玩耍去閱讀不好嗎。嗯，我也覺得挺好的。但也沒必要詆毀那些給孩子報補習班的父母們。

如果要批評、建議，好好說人話就好了，沒必要滿口內捲啊雞娃啊這些聽起來就很蠢的詞彙。

來源     齊亮說