馮學榮:明明可以逃命,譚嗣同為何留在北京送死?真相顛覆認知

譚嗣同
我們都知道,在戊戌變法中,慈禧突然軟禁光緒,宣布訓政,康有為、梁啓超等人聞訊,紛紛離京出逃。
在逃跑之前,梁啓超勸譚嗣同一起走,但是譚嗣同這個湖南漢子很奇怪,他不走,他說他要留在北京,故意送死。
為甚麼呢?

圖片

譚嗣同
「留下來送死」,這是一種違反生物本能的行為。
這事如何解釋呢?
對此,梁啓超的解釋是:譚嗣同要用自己的血喚醒國民
梁啓超的解釋,原文是這樣的:
「不有行者,無以圖將來;不有死者,無以酬聖主……各國變法,無不從流血而成,今中國未聞有因變法而流血者,此國之所以不昌也。有之,請自嗣同始」
這一段出自梁啓超的《譚嗣同傳》,我們耳熟能詳。那麼,譚嗣同留在北京,等著清兵來抓他,故意送死,要用自己的鮮血和生命,喚醒全國民眾,這個說法是否能成立呢?

圖片

梁啓超
我們必須承認:世上確實有英雄,英雄的想法,確實和常人不一樣。
不過,梁啓超的解釋,並不是譚嗣同留在北京送死的唯一原因。
譚嗣同拒絕逃亡,是一個多原因事件,不是單原因事件。
清代史料給我們揭示了更全面、更完整、更合理的解釋。
老馮我讀史20年了,我有一個體會很深刻:凡是讀到我們覺得不太合常理的事情,一定是缺失了某些資訊和環節。
常識理性告訴我們:已經發生的歷史,都是合理的,有果必有因,很多歷史往事,我們認為不合常理,往往是因為我們暫時不了解事件的全貌。
好了,不繞圈子了。老馮我開門見山,直接告訴你答案。

圖片

根據清代留下來的各種檔案史料,綜合分析,譚嗣同之所以拒絕逃亡、故意留在北京送死,至少有以下三個原因:
第一個原因:為了保護他的父親。
第二個原因:譚嗣同可能患了肺結核,自認為活不長。
第三個原因:用自己的血喚醒國民。
從歷史資料看,至少有以上這三個原因。
註意「至少」兩個字。
不過,這些原因各占多少比例?則不清楚,而且老馮我認為,恐怕也很難厘清。
如果你硬要我作一個劃分,可能我會這樣劃分:保護父親的動機占50%,身患絕癥占25%,用血喚醒國民占25%,不過,我這個劃分,也未必準確。
老馮先給大家說說第一個原因:保護父親。
是的,譚嗣同留京送死,其中一個很重要的動機,就是為了保護他自己的老父親。
譚嗣同的父親譚繼洵,不是一般人,他是「湖北巡撫」,是個大官,高官,約等於今天「湖北省委書記」或者「湖北省長」的職位,不是個小官,不是個等閑人物。

圖片

譚嗣同的父親譚繼洵畫像
然而譚嗣同心裡很清楚,他自己犯下的事,是謀劃「圍園殺後」:圍困頤和園,捕殺當時大清最高統治者慈禧太後。
這不是小事,這事無論放在清朝、明朝,還是漢唐宋元,都是「誅九族」的大罪
掃碼關註馮學榮的視頻號:

圖片

所以,譚嗣同考慮到:自己如果逃到日本,那麼,慈禧逮不到譚嗣同,她一定惱羞成怒,很可能會做出以下行為:
行為一:罷免譚繼洵(譚嗣同之父)「湖北巡撫」的官職。這事發生的概率是100%。
行為二:將譚繼洵長期關押。這事發生的概率是90%以上。
行為三:把譚嗣同的父親譚繼洵殺掉,這事發生的概率在40%到60%之間,不算很高,但不要忘記,慈禧是個狠人,你惹惱了她,很難說。
行為四:株連譚嗣同的「九族」,也就是譚家的親人,例如譚嗣同的妻子李閏。這事發生的概率也在40%到60%之間。

圖片

可以參考的一個先例,是洪秀全。當年金田起義之後,清政府派兵到洪秀全的家鄉廣東花縣官祿布邨,抓人,那一天,雞飛狗跳,洪家的親人死的死,抓的抓,逃亡的逃亡,清政府還放了一把火,把洪家的房子,全部燒光。
還有一個可供參考的案例,就是康有為。在戊戌政變中,康有為跑了,慈禧沒逮住康有為,她把康有為的弟弟康廣仁逮了,殺了人家的弟弟洩憤。
還有一個案例:1803年,北京刺客陳德潛入紫禁城刺殺嘉慶皇帝未遂,陳德淩遲處死,他的兩個兒子,陳祿兒(15歲)和陳對兒(13歲),雖然無辜,也被皇帝下令絞死。
為甚麼會這樣?因為大清不是法治國家。王就是法。法就是王。統治者說了算。

圖片

慈禧
站在清朝統治者的角度思考:慈禧作為最高統治者,譚嗣同「圍園殺後」未遂,如果可以逍遙海外,譚的父親和家人,毫發未損,謀害上峰的「反賊」一點代價都沒有,這無異於鼓勵四億人:群起效仿譚嗣同。
是不是這個理?
要知道,大清不是法治社會,而是人治社會,你把慈禧惹急了,危及她的安全,她不跟你講道理,簡直太正常了。
所以,慈禧大概率會拿譚嗣同的父親譚繼洵出氣,把譚繼洵抓起來,以他為人質,逼迫譚嗣同回國投案自首,放話:你譚嗣同如果不在某個期限內回國自首,那麼我慈禧就殺了你爸,或者把你爸長期關押,一直關到他死。
這事慈禧做不做得出來?
答案是:做得出來。
放在當時那個時代,這個反應,是符合邏輯的,畢竟慈禧要羅織一個借口,不是難事,例如,她可以說:你譚繼洵作為譚嗣同的父親,我完全有理由懷疑,你和你兒子是同謀,誰知道呢?她完全可以用這個理由把譚繼洵關起來,要關多久都行。

圖片

所以,如果譚嗣同流亡海外,父親譚繼洵被逮,死在監獄裡,是大概率的結局。
這就是為甚麼,譚嗣同不敢跑,不能跑,他是一個很孝順的兒子,他寧願自己死,有不願意連累自己的父親。
跑了和尚,跑不了廟。
跑了兒子,跑不了爸。
譚嗣同一人做事一人當,這個解釋合情合理,符合邏輯。
這個隱蔽的原因,譚嗣同對梁啓超講過,但是,梁啓超對外沒有透露,然而,他告訴了一個人。
誰呢?
答案是:梁啓超的弟弟,梁啓勛。
梁啓超的弟弟梁啓勛,也是一個大才子,他在他的著作《戊戌前後康、梁史料補遺》裡,非常明確地記錄了此事:譚嗣同對梁啓超說過:他可以跑,但是,跑了之後,結局一定是自己的父親遭殃。(梁啓勛原文:我父親在官,我跑了,一定會株連家屬)
所以,譚嗣同選擇留在北京,等死,等著清兵上門捉拿。
梁啓超對弟弟梁啓勛說的話,並不是孤證,還有一個證人,這個證人就是:劉人熙。

圖片

劉人熙是誰呢?
答案是:譚嗣同的老師,也是同鄉。
譚嗣同死後,劉人熙在他的著作《蔚廬亥子集》中,對譚嗣同為何留在北京送死,他是這樣解釋的:
譚生意氣橫天下
不忍逋逃累老親
他日千秋傳世筆
董狐良史要分明
劉人熙的這首詩,翻譯成人話是這個意思:
「我的學生譚嗣同,這個人書生意氣很重,他之所以不逃亡、留在北京送死,是因為他不願意連累自己擔任湖北巡撫的老父親譚繼洵,後世有人要寫歷史的話,一定要把這個歷史真相寫出來啊!」
劉人熙是譚嗣同的老師,是和譚嗣同來往密切的人,他的話,是有參考價值的。
此外,清末翰林、著名學者陳叔通在他的《譚嗣同就義與梁啓超出亡》一文中,也是這樣認為的:
「譚嗣同為湖北巡撫譚繼洵之子,政變時北京有俠客某願負挾嗣同逃出北京,嗣同恐其父連坐……於此可見嗣同之從容就義而不忘其父
這個文字通俗易懂,我就不翻譯了。

圖片

然而,譚嗣同拒絕逃亡的原因,可能還不止於此。
除此之外,可能還有一個原因:譚嗣同可能身患重病,他認為自己活不長了。
關於此事,有幾個資料可以佐證。
首先,梁啓勛在《戊戌前後康、梁史料補遺》裡記述,譚嗣同對梁啓超說過這樣的話:我有肺病,壽命不會很長,而且,世界史先例,政體轉變,無不流血,讓我來做個領頭人吧。你該逃生,我則待死。」
那麼,梁啓勛的說法,有沒有旁證呢?
有的,譚嗣同在戊戌變法中的鐵桿同志畢永年,在他所寫的《詭謀直紀》裡,也記錄了譚嗣同身患重病的事。《詭謀直紀》說:1898年9月16日,畢永年見譚嗣同,發現譚嗣同的病情又加重了,渾身難受。因為身體不適,譚嗣同和畢永年的談話無法持續下去。所以,畢永年告辭。(《詭謀直紀》原文:譚又病劇,不能久談而出)

圖片

譚嗣同在變法中的同志,畢永年,湖南長沙人
除此之外,譚嗣同有一回寫信給畢永年,說:我病得很重,來不及送你,而且局勢如此,見了面也難免傷心。」這封信的原文是這樣的:「誦來札,心痛,幾放聲大哭。然無可言,引頸而已,亦無濟也。此行足為貴種覓一遺種之處乎?因病不及送,見面徒增傷感,不如其已。追及南海為言,本初甚不可恃,且有懊悔之言,求不敗乃公事足矣,寧複有他望乎?此作別,悲夫!」
這還不算,此外,1898年的春夏之交,譚嗣同在自己的文章裡,也寫下了自己患病的事情,而且還鼓勵自己不怕死,這段話被收錄到《清譚複生先生嗣同年譜》裡,原文是這樣的:
「多一事不如少一事,多一念不如少一念。人生如夢幻,天地盡虛空。平時勤學道,病時不怕死。想到來生,則現在草草光陰,無不可處之境,真無一事足勞我之心思者。偶然書此,實皆名言正理,不可不深信之。」
我們綜合各種史料,可以初步得出結論:譚嗣同可能是患了當時無藥可治的肺結核病,因此他可能認為自己活不長了,考慮到:反正死期不遠,而且逃跑還要連累自己父親,所以綜合各種利弊,反複權衡之後,譚嗣同決定留下來,等死,這麼一來,這件看似不合邏輯的事情,就變得合理起來了。

圖片

譚嗣同的妻子李閏
老馮我讀史20年,發現所有的歷史事件,都是可以解釋的,暫時無法解釋的,往往是因為我們對歷史細節的了解還不夠。
不過,話又說回來,譚嗣同當時的病,到底是不是不治之癥?老馮我不是他的主治醫生,無法百分百確定,可能需要進一步考證。
譚嗣同死後,他的父親譚繼洵寫下挽聯:
謠風遍萬國九洲,無非是罵
昭雪在千秋百世,不得而知
文字簡單易懂,我就不翻譯了。
譚嗣同死後,慈禧查來查去,發現譚繼洵確實和譚嗣同一案無關,然而,慈禧畢竟殺了譚繼洵的兒子,二人已經無法再合作了,所以,慈禧最終還是革了譚繼洵的職。換句話說,譚嗣同用自己的生命,保住了父親的生命和自由,也保住了妻子李閏以及譚家其他親屬的生命和自由,然而,他最終還是未能保住父親譚繼洵的官職。
    

傳播真相   探究歷史 支持正義  分享快樂

💰 打賞