蘇州文明碼恰恰是文明最大的障礙

文：焚書觀天下

蘇州推出了文明碼，主要作用是用所謂的文明分來區別對待市民在娛樂、工作、就業等與每個人息息相關的生活方向的內容。單純從文明碼的設置初衷上，文明碼就違背了服務於人民的初衷。

看一個國家或者城市的文明程度，主要在於看是否能像弱勢群體提供更多的資源和服務。而如果按照蘇州關於文明分數項的設定，文明交通、志願服務、文明用餐、文明禮讓、文明上網、誠信守法、厲行節約這些項，越是底層公民越沒有機會獲得更高的文明分數。為什麼？你想想，被生活所迫的整天忙的跟狗一樣的人，哪裡能抽出時間去做什麼志願者；那些為了一單提成幾塊錢的快遞員，本身乾的就是和時間賽跑的活，他怎麼可能做到百分百的文明交通？在文明和吃飯面前，所謂文明沒有多大的價值。

人們牴觸文明碼，其實牴觸的並不是文明本身，而是這種利用這些無法真正做到細則評斷有的放矢的評分工具來破壞了市民之間享受權利的公平。

文明不同於法律。比如法律規定了，你偷盜、殺人放火、詐騙、拐賣婦女等這是給他人和社會造成了巨大的傷害和影響，對違法的人進行懲戒，那是對於良好社會秩序的維護，而即使是違法犯罪人員，在刑滿釋放之後，仍然會享受公民正常的待遇，而文明碼就靠著那不知道是誰來打的分，靠著那不能評價的公不公開，公不公正的碼，直接就給你判決了你是幾等公民，這不僅僅算不上文明，反而是無比的愚昧。

一直以來，公平都是人類追求的最大的文明。可能有些人會叫板說：本來就該設定一些門檻，區分出社會資源的分配，好比你高考考了600分，你可以上名校，你考了400分可能只能上職業技校。這樣的說法是偷換概念，因為和文明碼不同的是，考試當中的每個題目都有正確和錯誤的絕對答案，每個考生在走進考場之前，身分都是平等的。而文明碼不是這樣，文明碼是建立在你現在的資源之下的不明確的道德水準前提下的評分，道德水準本身就是無法評價的，而且也是依據場景不同可以轉換的。拿文明碼舉例子，就說厲行節約。我去飯店點了五個菜，我吃了四個，忽然肚子疼，吃不下去了，我是不是就不文明了？而因為我肚子疼，我剩了菜，我扣分了，影響了我找工作，影響了我的福利，你說是我錯了，還是設定文明碼的人傻逼了？

其實，文明碼這玩意，並不是新鮮玩意，歷史上有跟這玩意一樣野蠻的。比如在那個很妖魔的十年，被打成黑五類的要在胸前掛個布條，標識自己的階級成分，跟古代在奴隸臉上燙印記一樣的剝奪R權；而納粹德國也曾經給猶太人的胸前縫上六角標，以及日寇對占領區的民眾頒發良民證。

所以，文明碼這東西的危害在於把憲法賦予公民的普遍權利改造成等計劃的特權，而這些享受特權的人，是經過另外的權利所精心挑選出來的，他對文明的殺傷力，能直接開歷史的倒車倒退回幾百年。

如果文明碼實施並且被推廣到全國之後，能想像的場景是這樣的：

去超市買肉，你前面憑著文明碼買了五斤，到了你只能賣給你一斤；你去公園玩，前面買門票每張40，你每張80；你去應聘，前面的順利辦了入職手續，你簡歷當場被扔出門外。你回家查了查，原來你吐了口口水扣了10分，上網發表了條不當言論扣了100分，吃飯剩了半碗米飯扣了300分，而你的鄰居張小賤喜滋滋的考上了公務猿並且還獲得了文明市民獎金10萬元。你找他取經，他給你說每天看新聞聯播加100分，每天上傳只吃榨菜就饅頭加分50，舉報鄰居上黃網加分300。從此以後，你開始決定向張小賤學習，並且嚴厲管教你的孩子也學習張小賤，因為你們不學張小賤，你的孩子今後沒肉吃沒學上沒工作，連個老婆都娶不上。今後相親，也不用說有多少存款有沒有房，只要亮亮文明碼，你是幾等公民就一目了然了。

蘇州的文明碼，不僅配不上現在我們所提倡的文明，而且是阻礙文明的巨大障礙，建議立刻，馬上從現在開始廢除！