演員片酬不得用現金支付，開甚麼國際玩笑！

這世界上許多人都是些裝逼犯，這些人幾乎一無是處，對社會毫無貢獻，然後裝作很有社會責任感的樣子說：明星不就是戲子嗎，憑甚麼拿那麼高的收入？科學家和真正為社會做出貢獻的醫生、教師為甚麼拿得那麼少？

這種人的精神分裂癥狀是非常明顯的。假如他孩子做了明星，他會吹到他們家的祖墳上，見人就炫燿，生怕他孩子拿得少。說科學家、醫生、教師收入低，你現在說，那就搞市場化，按貢獻大小決定報酬，他一百個不滿意；一流的醫生多收些掛號費手術費、一流教師多拿點課時費，他們第一個罵娘並且轉身就舉報。

現在又說，明星你收入那麼高，為甚麼還要想方設法避稅，你們為甚麼不為社會多做點貢獻？

明星交的稅的零頭都比他大得多，他們邨的通邨水泥路，有明星的一份貢獻，他自己實際上沒有一絲貢獻，只在享受，這就不說了。你看他要是交了稅了，比誰都罵的歡；有三孩政策個稅抵免政策了，他恨不得馬上造出一個孩子出來，先把優惠政策享受了再說。

所以裝甚麼呢，誰又想多交？

不就是自己沒本事，嫉妒別人賺得多嗎？

人家賺得多，說明甚麼？說明為他人創造的價值高，服務的人群廣泛。他說，明星不就是一張臉嗎，有甚麼本事？他也有一張臉，怎麼不去賣？長得好看的人多了，怎麼不都成為明星？十萬個跑龍套的出不來一個明星，這個行業的淘汰率高得驚人；一流明星付出的努力超乎常人的想象，而且黃金期也就那麼幾年，能像梁朝偉那樣演一輩子還粉絲如雲的人，更是鳳毛麟角，那都是人才中的人才。

明星的受眾極為廣泛，有的吸引無數年輕人；有的是男女老少通吃。這不但意味著給受眾帶來了愉悅感，這本身就是極大的價值。而且帶動了整個產業，「電影工業」這個詞，大家應該都聽說過，那是一整套產業鏈，安排了無數就業、配置了無數資源、繳納了無數稅收、創造了無數價值，哪裡是噴子們一句戲子就能概括？

這麼高的淘汰率，這麼短的黃金期，如果沒有成名後的高收入，怎麼覆蓋這些成本？怎麼激勵人們去當明星取悅他人？如果對他們的收入進行管制，對他們實行嚴酷的管制、徵收高額的稅收，誰還會去立志當明星？沒有人願意幹這個事了，今後就只剩看八個樣板戲了。

價格機制在協調市場中的作用往往被人們忽視。人們不知道，僅僅可以依靠價格機制，就可以使資源得到最高效和經濟的配置。衡量一個商品是否稀缺，一個關鍵的指標就是價格。同理，一個行業是否稀缺，就看它的報酬高不高。如果報酬高，就說明這個行業的從業人員短缺了。明星報酬高，唯一的原因就是明星極端短缺。醫生和教師的報酬低，就是因為不稀缺；然後還搞公立教育吃大鍋飯，好壞一個樣，優秀的人才得不到相應的酬勞，誰幹啊。

所以這就是個逆淘汰機制，留下來的，多是些殘次品；真正優秀卻選擇留下來的，木秀於林風必摧之，在裡面還備受排擠和打壓。

現在，在無恥的平等主義鼓噪下，知識分子和在普遍的嫉妒心驅使下的大眾合流，形成了一股反資本、反高收入的風潮，這種愚蠢的觀念最終轉化為政策，對明星進行方方面面的嚴酷管制，限制他們的片酬，出臺一些貽笑大方的政策。

我就想問：人家出多少片酬，關你屁事？花你的錢了嗎？那些鼓噪要限制明星片酬的人，明星拿你的錢了嗎？他們納稅、被罰，你就歡呼雀躍的人，那些錢你能拿到一分嗎？面對這世界上拿著大家的錢到處揮霍浪費的人，你慫得像一只老鼠，沒見要限制他們的預算，對沒拿你錢的人，你倒是喊打喊殺，不就是欺軟怕硬的懦夫和雞賊嗎，不就是無知的蠢貨嗎？

出臺這種可笑政策的人，且不說這是侵犯財產權的野蠻行徑，就用成文法衡量，都是赤裸裸的犯罪行為。請問：哪一條法律規定一個公民不可以委托代理人簽訂合同了？哪一條法律規定支付方不能替對方代付稅款了？哪一條法律規定不可以用現金支付？那一條法律規定不可以用實物支付報酬？

我國是法治國家，國家實行社會主義市場經濟，這都是寫在憲法中的。那麼對於公民來說，法無禁止即可為。演員片酬，是市場行為，高與低任何人都無權幹預。制片方和演員之間，簽訂的是民事合同，民事合同遵循自願和意思表示真實原則。那麼你們兩個所謂的協會和聯合會，想幹甚麼？是要否定法律、否定我國基本經濟制度嗎？好大的膽子！

因此，這個所謂的規定，應當立即因違背上位法被宣布無效，出臺這個規定的人，應當立即因踐踏法律被繩之以法！