為什麼說《小丑》是一部糟糕的電影?

為什麼說《小丑》是一部糟糕的電影?

作者:齊亮

小丑》是一部令人失望的電影,配不上它的聲名。

電影故事可以概括為:精神病殺人事件。精神病殺人事件有什麼好看的呢?

為什麼說《小丑》是一部糟糕的電影?

無數給這部電影打高分的觀眾從中看出了階層固化、貧富差距對普通人的侮辱與損害。這並不是因為電影真的有多深刻,而是因為白左文化的病毒已經深入人們的頭腦。

白左文化的一大特徵就是否定個人責任。認為一切的責任都是國家的責任,一切的過錯都是社會的過錯,一切的醜惡都來自那些自私冷漠的資本家們的剝削。

在電影裡,小丑是這麼認為的,他的追隨者們也是這麼認為的。小丑批判富人蔑視他的存在,沒有關心他愛護他,所以他才要報復社會。

小丑的困境是富人造成的嗎?

不是。他是一個被收養的小孩,從小遭受家庭暴力,腦子被打壞了,留下了精神疾病。(動不動就難以抑制的大笑。)這個悲劇是母親的前男友(一個愛好家庭暴力的渣男)一手造成的。如果小丑懷恨在心,查到這個渣男的地址並進行報復,我們會覺得合情合理。但小丑並沒有這樣做。他遷怒於養母當年沒有保護自己,所以枕頭悶死了養母。

人到中年,小丑遭遇了事業危機:下崗。

為什麼會下崗?因為他在給小朋友們表演的時候藏在身上的槍掉了出來,嚇壞了小朋友們。老闆因此開除他有問題嗎?我想每個腦子正常的人都會開除這樣的員工。

這件事當然是小丑的錯,你去給小朋友表演節目,身上帶把槍幹嘛?但小丑並不這麼認為。小丑認為這是同事的錯,因為他給了自己這把槍,還在老闆面前說自己的壞話。於是小丑殺害了他。

同事為什麼要給小丑一把槍呢?

因為小丑工作的時候被幾個小流氓欺負了,一頓暴打。他贈送槍讓小丑保護自己。事實上這把槍確實起到了保護作用,地鐵上小丑遇到攻擊時,就使用這把槍幹掉了過來毆打自己的三個人。

地鐵殺戮事件可以稱之為防衛過當。雖然這幾個人罪不至死,但是主動去圍攻毆打弱者,就應該做好被弄死的覺悟。我也不是很同情他們。

這幾個人是什麼商業精英。聽到商業精英被殺害。哥譚市的人渣們就開始沸騰了。他們覺得小丑是英雄。紛紛戴上小丑面具,把小丑視為他們的精神偶像。

小丑是精神病,這些人則是又蠢又壞。勤奮工作多辛苦,暴力與破壞使他們快樂。

哥譚市流行的是一種仇富文化,戴著小丑面具的人們總是像蛆蟲一樣聚集在一起抗議貧富差距。小丑幹掉了商業精英,他們高興;小丑幹掉了節目主持人,他們高興。

只要有富人遭殃,他們就高興。

不管是在電影中的哥譚市,還是在現實中,仇富人群就是這樣的特徵:一看到富人破產、入獄、遭遇不幸,他們就興高采烈;一想到所謂的貧富差距、階層固化,他們就咬牙切齒。

他們愚昧的大腦裡只安裝了一套零和博弈的程序。他們覺得富人所得,就是自己所失;財富要靠爭搶,地位要靠殺戮。他們理解的人類社會有點像大猩猩群體。

但市場經濟並不是這樣的。市場經濟的核心是合作與共贏。但是如果每個人都要求「贏」的一樣多,合作就難以發生,社會就會回歸叢林。

合作是困難的(想想那些你討厭的老闆和同事),創造財富是困難的。一個精神病人要治癒自己,要實現當諧星的夢想,要經歷千辛萬苦,要承受莫大風險。

小丑沒有這樣的耐心。對心理醫生的治療不滿意,他殺害了對方;當諧星之路要遭受調侃和嘲笑,他殺害了主持人。

對小丑來說,他人不是可以合作一起創造財富實現共贏的對象,而是威脅自己損害自己的敵人。他人即地獄。

有些壞人確實傷害了他。遺憾的是,小丑把這些壞人當成了整個社會。

電影外的很多人也是這種思維。

這樣一部電影,讓我感覺非常無聊和無趣。接連不斷的暴力和凶殘,精神病踐行著白左文化的價值觀,以武器的暴力代替言論來「批判」社會。滿眼所見皆是醜惡。

無論是思想還是行為。

很難理解這部電影為什麼可以獲得那麼多讚美和高分。可能是因為錯誤的觀念已經統治了太多人的頭腦,這個世界已經到了愚昧與黑暗的邊緣。

電影結尾,小丑被無數的小丑們從警察手裡救出來。小丑跳梁,群魔亂舞,哥譚市陷入了末日狂歡。

電影外,看著豆瓣上的千萬條五星評論,透過那些愚昧邪惡的聲音,我看到的是同樣的景象。

我窮,是別人的錯,因為社會體制、貧富差距。

我壞,是別人的錯,因為政府取消了免費的醫療福利。

我失敗,是別人的錯,別人不尊重我的夢想還嘲笑我。

我作惡多端,還贏得了電影裡的無數粉絲和電影外無數觀眾的同情與理解,他們還紛紛給我的故事打五星,說這是一部偉大的電影。

我是小丑,我是一個精神病,他們是傻逼和壞慫。

文章轉自“齊亮說”微信公眾號

    

傳播真相   探究歷史 支持正義  分享快樂

💰 打賞