古代砍頭，為甚麼一定要等「秋後」才問斬？

答主：晴耕雨讀的浣熊君

這本身就是原始狀態的緩刑制度，是為了刻意的延長涉及死刑之類的案件審理時間，從而起到複審、終審流程，盡可能避免冤假錯案的一種舉措。

那種一拍驚堂，拖出去砍了斬立決的情況，在古代社會絕大部分衙門是做不到也不願意去做的，他們權限首先就不夠。

這一點不管是府衙還是朝中都一樣，因為擅動生殺大權，意味著他們要承擔冤假錯案的風險。

要是沒有一個審理過程，小白菜被傳聞指控謀殺親夫當場就全劇終了，你感受一下這斬立決的效果吧

那怎麼避免這種風險，確保動用死刑理所應當，名正言順呢？

最好的辦法就是多審幾次，比如說唐律中，對重大案件有三複奏、五複奏的慣例。

宋朝開始出現了集中於深秋時進行的「秋審」制度，這是為了在地方和中央進行集中的死刑重刑終審，並最終決定是否處決。

明清兩朝的制度中則又增加了朝審，也就是讓皇帝本人參與到這項工作中來，秋審與朝審的用處也一樣是動用行政力量。

讓刑部或別的中央管理班子來決定案件性質，並考慮是否有「可矜」、「留養承祀」、「緩決」等必要。

而如果最終裁判或者朱筆勾決，原則上認為犯人情實且罪無可赦，才會最終動用死刑。

而如果真的到了這一步，實際上執行死刑的時間點已經是農历十月以後，算是冬天了。

這一切的一切，根源上都是中國古代刑制對於仁政和慎刑的追求，絕對不是那麼簡單的一件事。

而為了做到這一點，儒家也得在神學角度上來分析這個問題，那你要求朝廷遵循這種政策總得有個理由吧，這就是以董仲舒搬出來天人感應學說的目的。

我們知道西漢作為一個取代了第一個大一統王朝的時代，老劉家上位本就是源自秦朝的迅速崩潰。

所以漢儒非常喜歡搞五行學說的原因之一，就是他們希望找到並最好破解朝代輪轉的機制，並希望可以避免或者至少延遲朝代更迭天命易數的規律。

而如果我們真的能摸清規律，在抽象的概念上掌控王朝興衰的原因和機制，那豈不是我大漢就真的可以一直續下去，實現秦皇所期望的子孫萬世之業了？

而最後討論的結果是，如何做到這一點呢？很簡單，八個字的評語叫順天而行，王者配天。

那為甚麼一定是「秋後」呢？

就比如，在考慮咱們今天說的死刑問題也一樣，制定法律時就需要參考天的意見。

秋季本身就主金，五行之中金有從革之意，四季之中也代表肅殺終結，萬物蕭條之時順應自然界的規律來處決死囚是相對合適的方案。

這也就是所謂的四時之副：「慶為春，賞為夏，罰為秋，刑為冬」。

相反的，在春夏萬物生長，而且農忙桑田的時候，這種刑罰則不適用，否則就是逆天而行，必然遭到不可預測的後果。

而這種從陰陽五行學角度的分析，則為司法制度進行了背書，這也是儒家慣用的策略和套路，利用符合禮法制度的規律，來影嚮和塑造世俗法律和行政制度。

但不管論跡論心，至少在理論上，一直到清末哪怕是鴉片戰爭之後，推崇引入現代法制的法學家沈家本都認為，集中進行的秋審制度乃是「一代之良法」，並且在法制的現代化過程中，也應當融入慎刑的理念。

這種制度也有弊端。

當然，這種制度還造成了另一種弊端，那就是對重刑犯的長期關押造成了地方官府的冗費，畢竟把囚犯集中關押一直到秋冬也是一筆不小的管理費用。

死囚牢、牢城營這樣的機構，並且因為監牢管理壓力極大，這也就給胥吏階層了一個權力尋租的空間。

說人話就是，那些影視劇中的牢頭可以借此收黑錢了。

所以一個傳統文學中喜聞樂見的吃拿卡要也就出現了，從水滸傳到《藥》，從《楊乃武與小白菜》到《包公案》，牢頭自古以來就是威脅收賄的重頭，害人救人全憑監中一句話。

所以才有那句話，叫六扇門內好修行，實際上真的也是個蠻地獄的說法。

而在清末，尤其是太平天國運動之後，清廷對地方的管轄能力減弱，許多對「盜賊」「革命黨」的處決權已經到了地方手上，而這樣的處決背後也養活了諸多類似人血饅頭和探監的黑色產業。

「秋後問斬」總體上還是利大於弊

但即便如此，相比於啓蒙運動時代的歐洲，伏爾泰這類學者對此也已經是大加贊賞了，因為皇帝禦筆朱批去審案子，這件事在歐洲人眼中，這就是哲人王政治啊。

伏爾泰本人最推崇的就是像乾隆這類的政治機器當國王，這中間當然有著隔山跨海的濾鏡，是對於東亞政治不了解，或者是由片面描述帶來的思考結果。

但伏爾泰在《風俗論》中還是對嚴審案件這件事有著極高的評價，他認為處死平民的權力絕不能放在地方官員手裡，而是要被一個開明君主牢牢掌握，並由君主信任的人按照法律審判執行。

這一點在歐洲有著沒事幹就圍觀死刑的地方，確實是極為有參考意義的，因為審判權本身也是中央對地方管轄的一個體現方式。

而完成這一行為的方式，就是類似秋審的多輪審判，這也是為甚麼案件需要拖長審判流程的原因，畢竟一問斬人頭落地，想要再翻案那對當事人來說就有點困難了。

來源：知乎日報