知識分子賺錢丟人嗎？

文： 陳無術  

近年來，關於知識分子身份地位的討論時不時成為社會的焦點。前段時間，華中師范大學教授戴建業的自述就引發了人們的關注。

戴建業原本是一個優秀的學者，在國內外期刊發表了大量論文，在學校裡也有超高人氣，他的課一座難求，抖音上還有500多萬粉絲。戴老師在爆火之後，他便開始出席各種演講、活動、甚至是開了直播。

 「我們最愛的詩詞，居然有人拿來踐踏！」一個小建議：各位讀者遇到愛用嘆號，排比的文章，趁早別看，傷眼

於是，不少人質疑：作為一個大學教授，這樣瘋狂撈金的行為，難道不覺得有失文人風骨嗎？面對質疑，戴建業的回應發人深思。他說，他的夫人得了肺癌，一盒抗癌藥五萬一千塊錢，不在外「瘋狂撈金」，「文人風骨」可以給妻子治病嗎？

戴建業接受媒體采訪

那麼，問題來了，假如戴建業妻子沒有得病，像他這樣的中國知識分子「跨界」賺錢，到底是不是辱沒文人風骨？知識分子跨界撈金到底可不可恥？

知識分子的性質

知識分子是一個歷史性的概念，產生於特定的歷史、文化條件下。在中國傳統的歷史文化環境中，知識分子主要特指掌握了一定文化知識的人群，此處的文化知識主要是指文學、哲學、歷史學知識。

在漫長的歷史中，知識的主要作用是進身的階梯。漢代的察舉制、魏晉時期的九品中正制，讓具備家學積累的世家大族成為社會上流，形成了士族門閥社會。

隋唐以降，士族門閥社會解體，在科舉制度下，人們讀書、考科舉，可以獲得免繳賦稅、免服徭役的特權，讀書人群中的頂尖高手則通過獲取進士、貢士資格而成為朝廷的官僚。也就是說，兩千多年的中國歷史告訴我們，人們獲取知識的主要目的就是獲取身份、地位、利益。

進入近代，科舉制度的解體，極大擴充了中國知識分子的概念范圍，更改變了知識分子的地位。

首先是西方科學技術的傳入，讓中國增加了研究科學技術的科學家、工程師等。這些在傳統社會中只能作為「奇技淫巧」或者低賤的「匠人」，到了近代以來成為推動社會進步的重要力量。

詹天佑

同時，擁有知識的目的不再是為官，尤其是清末、民國以來，軍閥混戰的情形，政界也大多是軍人當道，知識分子只能退守於知識界，盡量與政治保持既依附又對抗的微妙關系。

從古代獲取知識純粹為了進身，再到近代以來知識的多樣化和職業的豐富化，知識分子概念發生了變化，但是知識作為一種謀生手段的本質卻沒有發生改變。

古代的讀書人，如果准備科舉考試，必然要影響農耕，可以說是賭上了全家的生計來讀書。而現代的知識分子，無論是大學教授、工程師、科學家、研究員、醫生、律師等等，無一不是從事社會服務的工作，即以自身知識作為服務社會的資源，為社會提供某種服務，從而換取報酬。

 文人風骨的由來

既然知識是謀生手段，但我們又經常聽到「文人風骨」這樣的詞匯，似乎「文人」就不應該「為五斗米折腰」，就應該視金錢如糞土。這樣的一種觀念是如何產生的呢？

陶淵明不為五斗米折腰的底氣源自於其顯赫的家世

「風骨」一詞原用於衡量文學藝術作品的格調和品位。劉勰在《文心雕龍》中專設「風骨」篇，此處的「風骨」純屬美學范疇，意為文章詩詞中，用詞端正、直率，行文峻峭、流暢。越有「風骨」的文章，越像一幅描繪山石的傳統中國山水畫。

後來，風骨逐漸從文章引申到了人品，最初是形容人格瀟灑俊朗，睥睨萬物。魏晉時期正值士族門閥社會的頂峰，很多士族中人在身份上高人一等，生活上放蕩不羈，為人也超脫高邁，面對門第不如自己的人，哪怕是皇親國戚也不放在眼裡，這樣的故事在《世說新語》中比比皆是。

士族門閥的「風骨」未必代表文人的風骨，但是士族門閥只重門第，而不重權勢，再加上文學作品的美化，讓風骨一詞獲得了濃厚的浪漫主義色彩。

鄭板橋《竹石圖》

到了後世，人們往往用風骨來評判一個人的品行、修養、操守，風骨逐漸演變成了一種文化意象，並將這種意象加之於為人所稱道的言行上。

如司馬遷在《報任安書》中說，「人固有一死，或重於泰山或輕於鴻毛」，欲以畢生精力成一家之言，讓人生如泰山之重，並切實行動，實現自己的理想，就是司馬遷的風骨。北宋張載以一句「為天地立心、為生民立命、為往聖繼絕學、為萬世開太平」而為世人稱道，開創了宋明理學，其風骨也是後世讀書人的榜樣。

 被濫用的「風骨」

世人談及「文人風骨」，往往認為知識分子就是要保持「絕對的自主性」，不為五斗米折腰，不為政治權力低頭，其實這都是一種誤解。

人們從浪漫主義的文學作品中，只能看到浪漫的一面。杜甫說李白「天子呼來不上船，自稱臣是酒中仙」，又有「天生我材必有用、千金散盡還復來」，表現出李白的灑脫傲岸，似乎李白就真的不把朝廷當回事。

蘇軾登赤壁，發出感嘆，「夫天地之間，物各有主，苟非吾之所有，雖一毫而莫取。」如此清俊高潔。反觀蘇軾是如何來到黃州的？王安石任參知政事，主持變法之後，蘇軾因與王安石政見不合，自請朝廷放他外人，先後任職於杭州、密州、徐州、湖州。

 杭州蘇東坡石雕像

此間，蘇軾尤其對青苗法的做法大為不滿，故而著文、題詩，表達批評和諷刺。蘇軾的詩詞文章被維新派官員發現之後，向朝廷告發，說蘇軾「誹謗朝廷」，最後被判貶黃州，這就是「烏台詩案」。

烏台詩案之後，蘇軾的心境發生了很大變化，對朝政的關注少了很多，這也就是「苟非吾之所有，雖一毫而莫取」的背景，他要表達的意思，大概是「只要不是我職責范圍內的事，一律不關我事」，而不是被人們廣泛傳頌的那樣，認為蘇軾風骨高潔、孤傲立世。

對優秀歷史人物的美化、對文學作品的浪漫想象，是讓「風骨」一詞被濫用的重要催化劑。久而久之，人們總以為文人就是要睥睨權力，睥睨金錢，永遠傲世獨立。這也是後世人們每看到知識分子從事賺錢的營生，或者把他們的才華、知識變現的時候，就會生出負面看法的原因。風骨作為一種意象，被加之於人，讓人只知風骨而不知其它。

司馬遷史學傳家，世代都是朝廷的史官，他的家族都以此為生。張載歷任司法參軍、著作佐郎、僉書判官、崇文院校書等，雖未能位列宰輔，但也還算得到重用，如果不當官，張載靠什麼生活？得罪王安石之後，張載辭官回鄉，著書講學，此時的張載，如果沒有之前考中進士、歷任官職的經歷，又能對誰講學，向誰著書？

現代知識分子的自主性

現代社會，知識爆發，知識分子的范圍、功能、內涵都比古代有了大大的拓展。

古希臘時期所定義的哲學區別於宗教在於人類理性，這一思想到文藝復興時期又被西方知識分子所繼承發揚，進而發展出現代社會中，知識分子以其客觀理性，區別於權力、資本、信仰，成為影響社會的第四種力量。

壁畫《雅典學院》拉斐爾·桑西創作

這就要求現代社會的知識分子應當具備一定的自主性，不輕易為權力、資本、信仰所左右。如果根據權力的好惡，就輕易認為相對論是「對的」或者「錯的」，完全脫離了可管理性的范疇，這種判斷沒有任何知識價值，這樣的知識分子也就沒有任何社會價值了。

只可惜，中國古代並沒有什麼科學傳統。李約瑟說，「中國古代有很好的科學傳統，到明清後中國科學落後於西方」，這句論斷並沒有任何根據，說的不是事實。但當李約瑟的話傳入國內之後，卻給了國人極大的心理安慰。

所謂李約瑟之問就是偽問題

其實，古代中國極少有科學，並且完全缺乏系統、抽象的科學理論，也就是類似於古希臘建立在人類理性基礎上的哲學體系。

現代中國的科學主要是近代以來中國與世界融合的過程中，逐漸傳入，並在中國形成的。這也就造成了中國的知識分子，尤其是研究科學、哲學的知識分子，並沒有一種科學傳統的傳承，絕大多數人僅僅是學到了當下具體的知識和技術，並不能完整地認識到自然哲學的思辨過程和思維方式。

在這條脈絡下成長起來的知識分子，絕大多數恐怕並不能認識到什麼叫現代知識分子的自主性。他們需要為了自己的職稱、地位、收入而不斷地根據既定的規則開展研究，申報課題，發表成果，如果對晉升沒有好處，或者被認為是「禁區」而不能碰的領域，他們自然堅決不碰，也就談不上什麼自主性了。

這與中國傳統文化一脈相承下來對「人文風骨」的認識，或者說誤解，產生了很大的矛盾。在傳統認知中，「文人風骨」當然是要保持文人完全的獨立性，一定要像李白一樣「安能摧眉折腰事權貴，使我不得開心顏」。

可是事實上，絕大多數知識分子不僅不可能不「摧眉折腰」，而且他們的工作本身就是完全圍繞「權貴」來展開的。

對於大部分默默無聞的知識分子來說，無論他們多麼「摧眉折腰」，普羅大眾也不可能注意到他們，但對於那些「明星學者」來說，就不一樣了，他們在公眾的眼皮底下參與各種活動，獲得可觀的收入，這本來是社會的現實狀況，但卻與公眾的傳統認知產生了巨大的沖突。

 如何化解沖突

戴建業的事情在網絡上引發熱烈討論，讓不少大媒體也參與進來，大媒體自然是按照標准的模式講話，說戴建業作為「傳播正能量」、「紅了師生火了教育」、「紅得有道理」，大力為戴建業撈金的行為點贊站台。

獲得官方點贊

但這些大媒體似乎忘記了，現代知識分子的本質並不是傳播什麼「正能量」，究竟什麼是「正能量」，誰可以定義「正能量」，大媒體並沒有這個資格。而知識分子傳播的到底是「正能量」還是「負能量」也完全應當是知識分子的自由，絕不存在傳播「正能量」就「紅得有道理」，傳播「負能量」就紅得「沒道理」了。

在市場經濟時代，知識分子也是市場的主體。在到處都強調要「激發市場主體活力」的今天，如何才能真正讓市場主體「活」起來呢？顯然，減少管控，給予市場主體更大的自主權，是讓市場主體「活」起來的不二法門。

 雖然獲得2020年度法治人物稱號，但隨後，羅翔就因一條內容，被迫隱藏自己全部微博內容

在文化市場上同樣如此，知識分子們「火」不「火」，不是取決於他們傳播的是什麼「能量」，而是取決於市場，只要他們說的內容不違反法律，不違背公序良俗，應當是什麼都可以說，什麼都可以傳播，誰傳播的內容質量高，誰傳播的內容公眾接受度高，誰就能贏得受眾的認可，成為市場上最火爆的知識明星。

在戴建業引發討論的背後，是另一種憂慮，那就是即使知識分子們放棄了自主性，完全圍繞著權力和資本工作謀生，知識分子的待遇依然很低。

在大學裡，「非升即走」的制度下，多少優秀人才面臨重重壓力，依然無法看到發展的希望。而即使獲得了「編制」、「職稱」的學者們，收入待遇普遍不高，正如戴建業所說，他的妻子生病以後，醫藥費是他的工資收入完全無法負擔的。

在這樣一種社會分配體系下，知識的價值恐怕很難得到體現。

 結語

知識要活起來才能弘揚，知識的承載者也要活得下去，才能讓知識活起來，對社會產生推動作用，這應當是全社會的共識。至於「文人風骨」，我們應當做的不是繼續對它進行誤解，認為文人就應當甘於清貧，而是用一種現代的眼光去理解「風骨」。

在現代社會，知識分子的自主性就是「風骨」，一個知識分子只要能夠在重重重壓下，依然保持足夠的自主性，那就是了不起的有風骨的文人。

當然，如果為了生計而放棄自主性，我們也不要過分苛責，因為社會的現實不是一個兩個人能改變的了的。現代社會最需要反對的，是轉移話題、不就事論事。要反對一個人的觀點，就攻擊它的為人，說他宣揚某種觀點，是因為拿了某個利益相關方的錢。

其實，就算拿了利益相關方的錢，只要觀點本身是科學的，是有道理的，也無可厚非，這無關「風骨」。只有尊重知識分子的自主性，讓知識分子在社會中，能夠用科學理性的知識真正推動社會發展，並且獲得足夠體面的報酬，才是一個社會真正尊重知識的體現。

來源     循跡曉講