葉檀老師：你可以舔，但別舔的這麼不專業

文：海邊的西塞羅

在金庸的所有小說裡，最神奇的一部是《鹿鼎記》。

金庸筆下的其他主人公，往往都是心中志向篤定的大俠，但唯獨《鹿鼎記》的韋小寶不是，你看他黑白兩道通吃，黑道上拜大英雄陳近南為師，拜青木堂堂主，白道上成了康熙皇帝的寵臣，擒鰲拜，探順治，使雲南，封公進爵，揚名天下，發了大財，還娶了七個如花似玉的老婆，最後居然能功成身退，結局圓滿……

如果你沒讀懂《鹿鼎記》，很容易覺得金老爺子這是開創龍傲天爽文鼻祖，YY瞎寫，明末清初社會矛盾如此尖銳的時代，怎麼能容得一個人在廟堂江湖之間如此游刃有餘，還混的這麼好呢？

但你把書看進去了，會發現金庸這樣寫其實很高明。

明末清初是個社會思想急劇割裂、主張過度極化的時期。朝廷裡講的那一套，江湖上不認；江湖上說的那一套，朝廷裡不認。一個游走於江湖和朝廷之間的人，如果心中有太強烈的自我主張，哪怕這個主張是中立、溫和的，他也在哪一頭都混不下去的，自絕於廟堂，也自絕於江湖。

可是江湖和朝堂之間，又需要有人進行溝通，那麼能完成這項「不可能的任務」的人，自然就成了「風口上的豬」，能獲得極大的利益。

可誰又能完成這種溝通呢？心中有操守，做事有底線的大俠肯定不行了，那就只能讓韋小寶這種見人說人話、見鬼說鬼話的流氓上了。

誰讓人家是「婊子養的」呢？從小練得就是這個。

研究中國游民史的王學泰先生曾經說過，韋小寶是個典型的游民：他出身游民社會、有游民的人格、用了游民的手段、最後實現了游民的至高理想。

與士人不同，游民從來不琢磨社會往哪個方向走，無論大清一統江山還是天地會反清複明都與他無關。他關心的只有自己的榮燿發跡、財色兼收。

所以游民在價值觀混亂、社會共識碎裂的時代反而會生存的更好，最終把「士人」都淘汰掉，這也算某種物競天擇。

可是，普通人想修煉成一個能兩頭通吃，各方面都討好的「韋小寶」，除了心理障礙，還有技術障礙。

《瘋狂的石頭》裡有句話算是靈魂之問：「道哥，這是綁架啊，我們不專業」。

是啊，盜亦有道，這年頭，幹啥活不得講點技術？即便像鹿鼎公那樣，要當「假太監」，一個操作失誤，很容易兩頭不討好，弄得身敗、名裂屍骨無存。

這種倒霉蛋歷史上其實遍地都是，只是金庸先生在寫書時有意遮蔽掉了而已。

昨天，著名「經濟學大咖」葉檀老師微博突然翻車了。原因是她突然來了一句，盛贊華為的長公主孟晚舟是個「勇敢的女人」，「替所有人擔罪」雲雲。結果評論區罵聲一片。

對比一下，前兩天吳亦凡被抓，還有一幫腦殘粉為這貨叫屈，聲言要去「劫獄」。葉檀老師這評論區裡一個替她說話的「死忠粉」都沒有，實在過於悽慘。

原因何在呢？理由就是那個：葉老師跪舔技術太不專業。

不難看出，葉老師的文風，沿用的還是她當初做自由派精英的那套洋範兒話術。你看「替所有人擔罪」這種說法，不知道的還以為她在說耶穌基督。

可是她要「點贊」的孟晚舟恰恰是不受這派讀者歡迎的人：甚麼？孟小姐在加拿大吃香的喝辣的時沒想起我們，擔罪怎麼就有我們責任了？這麼甩鍋合適嗎？

而左邊的讀者們呢？葉老師雖然立場已經站過去了，可話術卻不討他們的喜。因為人家的思維都很耿直：孟晚舟女士壓根就沒有罪！都是西方別有用心的構陷。那你說她「替所有人擔罪」，你是何居心？說！你是不是在給境外勢力遞刀？

為甚麼呢？

前段時間我寫吳曉波老師（吳曉波老師：你可以投機，但不能忘本）時曾經說過。「財經作家」這個群體，在我們這些吃筆桿子飯的人裡面，絕對是有類印度教裡婆羅門階層的存在。

所以這種「財經作家」的成長歷程往往是，起初寫文在社會中層群體中揚名，等混到一定知名度之後，就會改換門庭、實現「層級躍遷」，立場和文風都轉到幫資本大佬們說話那個路數上去。

如我在那篇文章中所言，吳老師每十年就要「渡劫升仙」一次，轉變其所代言的群體、立場觀點和寫作方式。吳老師這個節奏感把握的就非常好，甚麼時代自己的目標受眾是誰，又該跟哪些舊讀者脫節，他心裡門清。

葉檀老師是複旦歷史系畢業的高材生，說起來算我的大師姐，博士畢業後搞了幾年歷史，發覺實在太清苦，才轉行寫了財經。而吳曉波老師是複旦新聞系的高材生，算我大師兄。

是了，很多游民們往往有著韋小寶式的聰明，而真正的知識分子卻有時需要堅守郭靖式的笨拙——畢竟，我們還自認為手中拿著的是時代的筆，但過盡千帆，我們總需要給後世留下點甚麼東西、一點靠得住的東西。