小花梅事件,詭異的事又出現了

小花梅

這兩天,一篇名為《尋找小花梅》的文章,刷遍了整個朋友圈。 

在這篇文章中,兩個調查記者深入雲南亞古村,走訪了很多當地人,深入調查了很多與小花梅相關的資訊。

在這篇調查報道中,很多資訊與之前的當地官方通報,都並不太一致。

例如這篇調查中指出:亞古村當地很多人都不能確認網路上的 ” 八孩母 ” 的照片就是小花梅;而且很多當地人都表示,並沒有受到外地官方的走訪;而且還有很多人表示,小花梅視頻裡的口音,並不是當地口音等等 …

但是對比之前的豐縣通報,通報則中是已經確認 ” 八孩母 ” 就是小花梅,而且通報還表示,這是走訪了大量村民得出來的結論,而且還用 DNA 技術進行了身份比對確認,等等 …

兩位調查記者的調查和官方通報,竟然如此不一致,這就是第一個很詭異的點。

其實當看到調查記者和當地官方通報不一致的時候,有人第一反應是偏向相信當地官方通報的,畢竟調查記者調查的依據都是當地人的回憶和口頭描述,而當地通報中有 DNA 技術為證,”DNA 技術 VS 口頭描述 “,難道 DNA 技術不比當地人的口頭描述可信嗎?

其實 DNA 技術與村民口頭描述對比,按常理來說,應該是相信 DNA 技術的。

但是,當看到一個懂 DNA 技術的網友發布了一段關於 DNA 技術的描述之後,很多人又覺得,這個事情似乎又沒那麼簡單。

這個懂 DNA 技術的網友發布的這段文字,是這樣的:

上面這個 DNA 技術層面的分析到底對不對,我也不知道。因為我不懂這塊,所以我並不確定上面說的這個 DNA 技術到底有沒有問題。 

真正讓我覺得當地的官方通報有問題的,是我返回當時的通報後,我又發現了一個無法用常理解釋的且異常詭異的事。

甚麼詭異的事呢?

就是在當地官方發出的目前最新的第四篇通報中我們能看到,他們發布通報的時間,是在晚上的 19 點 41 分發出的:

而他們的這篇調查報告,少說總共也有幾百個字。 

以我個人的閱讀速度,我讀完這篇通報(加上理清通報資訊)的時間,大概至少需要一到兩分鐘以上的時間。

但是在這篇通報的下面呢,我們卻能發現很多說好話的人,他們都用了不到一分鐘的時間,就把這篇通報讀完,並寫下了贊揚這個通報的評論。

例如這位:

這位名為 ” 如鯨向空 ” 的網友,他只用了不到一分鐘的時間,就讀完了上面的這篇幾百字的通報,而且他還在這不到一分鐘的時間內,又打下了上面的這段評論。 

而點擊這位網友的主頁我們還能發現,這個網友,自從 2019 年註冊微博以來,就總共只發布了 2 條微博:

還有下面這位被點贊高達 1.1 萬的網友,他則是用了幾秒鐘的時間,就讀完了上面的通報,並打下了下面這段贊揚通報的話:

還有這位,也是在一分多鐘的時間裡,就看完通報,並打下了這麼長的一段評論: 

而翻一下他的主頁,也是註冊了微博 12 年,卻總共只發出了 3 條博文: 

還有這位: 

翻一下他的主頁,也是註冊微博 6 年,只發了 31 條微博: 

還有這位: 

這位: 

這位: 

發現這些評論的詭異之處了嗎? 

上面這些評論的詭異之處,就是他們都有一個共同點,那就是——他們都是在贊揚這個通報寫得詳細,全面,可信,而且他們都是在通報發布後的一分鐘左右,就看完了通報,並打下了一長段贊揚通報的評論;而且這些人當中的很多人,都是註冊了微博多年,卻只發了幾條博文的人。

一群多年來都不發微博的人,突然在通報發出的那一天複活了,而且個個都像打了雞血一樣,在一分鐘之內就掃完了通報的全部內容,並打下一大段文字,如果說這個事沒有貓膩的話,你覺得這符合常理嗎?

所以說這個事,你應該知道為甚麼那麼多人質疑當地的通報,質疑當地發出的 DNA 技術比對資訊,而到處傳播兩個記者的走訪調查文章了吧?

因為這個事,詭異的事情真的太多了。

如果這個通報是真的,是完全可信的,那又有甚麼可擔憂的呢?何必要讓一幫人跳出來搞這種小動作呢?到底是誰,安排這一幫 ” 人 ” 出來帶節奏的呢?

我記得在這個事情中,某地安排一幫人出來帶節奏這種事,應該不是第一次了:

俗話說 ” 百姓不可欺,群眾不可愚 “。很多時候,群眾一旦發現你愚弄了他們一次,他們就很難再相信你第二次了。 

公信力這種東西,可是比金子還金貴百倍千倍的東西。

所以奉勸某地的相關人員,還是要點臉吧,別再幹一些自欺欺人走捷徑的事了。當前情況下,你們只有直面問題,認真調查,且敢於痛下狠手,嚴厲問責一批人,這才是你們挽回公信力的唯一出路!

我是老莫 歡迎關註

來源:麥傑遜

 

    

傳播真相   探究歷史 支持正義  分享快樂

💰 打賞