小花梅事件，詭異的事又出現了

這兩天，一篇名為《尋找小花梅》的文章，刷遍了整個朋友圈。 

在這篇文章中，兩個調查記者深入雲南亞古村，走訪了很多當地人，深入調查了很多與小花梅相關的資訊。

在這篇調查報道中，很多資訊與之前的當地官方通報，都並不太一致。

例如這篇調查中指出：亞古村當地很多人都不能確認網路上的 ” 八孩母 ” 的照片就是小花梅；而且很多當地人都表示，並沒有受到外地官方的走訪；而且還有很多人表示，小花梅視頻裡的口音，並不是當地口音等等 …

但是對比之前的豐縣通報，通報則中是已經確認 ” 八孩母 ” 就是小花梅，而且通報還表示，這是走訪了大量村民得出來的結論，而且還用 DNA 技術進行了身份比對確認，等等 …

兩位調查記者的調查和官方通報，竟然如此不一致，這就是第一個很詭異的點。

其實當看到調查記者和當地官方通報不一致的時候，有人第一反應是偏向相信當地官方通報的，畢竟調查記者調查的依據都是當地人的回憶和口頭描述，而當地通報中有 DNA 技術為證，”DNA 技術 VS 口頭描述 “，難道 DNA 技術不比當地人的口頭描述可信嗎？

其實 DNA 技術與村民口頭描述對比，按常理來說，應該是相信 DNA 技術的。

但是，當看到一個懂 DNA 技術的網友發布了一段關於 DNA 技術的描述之後，很多人又覺得，這個事情似乎又沒那麼簡單。

這個懂 DNA 技術的網友發布的這段文字，是這樣的：

上面這個 DNA 技術層面的分析到底對不對，我也不知道。因為我不懂這塊，所以我並不確定上面說的這個 DNA 技術到底有沒有問題。 

真正讓我覺得當地的官方通報有問題的，是我返回當時的通報後，我又發現了一個無法用常理解釋的且異常詭異的事。

甚麼詭異的事呢？

就是在當地官方發出的目前最新的第四篇通報中我們能看到，他們發布通報的時間，是在晚上的 19 點 41 分發出的：

而他們的這篇調查報告，少說總共也有幾百個字。 

以我個人的閱讀速度，我讀完這篇通報（加上理清通報資訊）的時間，大概至少需要一到兩分鐘以上的時間。

但是在這篇通報的下面呢，我們卻能發現很多說好話的人，他們都用了不到一分鐘的時間，就把這篇通報讀完，並寫下了贊揚這個通報的評論。

例如這位：

這位名為 ” 如鯨向空 ” 的網友，他只用了不到一分鐘的時間，就讀完了上面的這篇幾百字的通報，而且他還在這不到一分鐘的時間內，又打下了上面的這段評論。 

而點擊這位網友的主頁我們還能發現，這個網友，自從 2019 年註冊微博以來，就總共只發布了 2 條微博：

還有下面這位被點贊高達 1.1 萬的網友，他則是用了幾秒鐘的時間，就讀完了上面的通報，並打下了下面這段贊揚通報的話：

還有這位，也是在一分多鐘的時間裡，就看完通報，並打下了這麼長的一段評論： 

而翻一下他的主頁，也是註冊了微博 12 年，卻總共只發出了 3 條博文： 

還有這位： 

翻一下他的主頁，也是註冊微博 6 年，只發了 31 條微博： 

還有這位： 

這位： 

這位： 

發現這些評論的詭異之處了嗎？ 

上面這些評論的詭異之處，就是他們都有一個共同點，那就是——他們都是在贊揚這個通報寫得詳細，全面，可信，而且他們都是在通報發布後的一分鐘左右，就看完了通報，並打下了一長段贊揚通報的評論；而且這些人當中的很多人，都是註冊了微博多年，卻只發了幾條博文的人。

一群多年來都不發微博的人，突然在通報發出的那一天複活了，而且個個都像打了雞血一樣，在一分鐘之內就掃完了通報的全部內容，並打下一大段文字，如果說這個事沒有貓膩的話，你覺得這符合常理嗎？

所以說這個事，你應該知道為甚麼那麼多人質疑當地的通報，質疑當地發出的 DNA 技術比對資訊，而到處傳播兩個記者的走訪調查文章了吧？

因為這個事，詭異的事情真的太多了。

如果這個通報是真的，是完全可信的，那又有甚麼可擔憂的呢？何必要讓一幫人跳出來搞這種小動作呢？到底是誰，安排這一幫 ” 人 ” 出來帶節奏的呢？

我記得在這個事情中，某地安排一幫人出來帶節奏這種事，應該不是第一次了：

俗話說 ” 百姓不可欺，群眾不可愚 “。很多時候，群眾一旦發現你愚弄了他們一次，他們就很難再相信你第二次了。 

公信力這種東西，可是比金子還金貴百倍千倍的東西。

所以奉勸某地的相關人員，還是要點臉吧，別再幹一些自欺欺人走捷徑的事了。當前情況下，你們只有直面問題，認真調查，且敢於痛下狠手，嚴厲問責一批人，這才是你們挽回公信力的唯一出路！

我是老莫 歡迎關註