一輛行駛中的有軌電車突然剎車失靈了，而此時前方的鐵軌上綁著5個人的。此時，你可以拉一個手閘，讓電車開到另一條軌道上。然而問題在於，另一個電車軌道上也綁了1個人。他的巨大體形與重量，正好可以擋住電車，讓電車出軌。你是一位醫生，一場突如其來的交通事故造成了5人傷亡送至你們醫院。你發現5位事故患者遭受了嚴重的器官損傷，需要立刻進行器官移植，否則就會死亡。此時正好有一個爛酒鬼在醫院昏睡不醒，請問你會選擇將爛酒鬼的器官移植給5個傷員嗎？他們說：這個世界上，沒有永恆不變的價值判斷（善惡標準）。這個難題就像老媽和老婆掉進河裡先救誰一樣，難以抉擇，得根據形勢判斷。也就是說，如果決策者是他們，權衡利弊之下，他們可能選擇犧牲無辜者，去挽救另外5個生命。老實說，我看完這些所謂思想家的「深邃」問題，以及這些「文明人」的回答之後，要抓狂了。我們循規蹈矩的小市民，平時連紅綠燈都不敢闖，垃圾都不敢亂丟，孩子在公園裡面摘了一朵花都要訓斥半天。而這些所謂飽讀聖賢書的「文明人」，他們竟然殺死一個無辜的生命毫無心理負擔，還美其名曰「功利主義」。我倒是想問問他們：真把自己當上帝啊，你們有甚麼資格決定別人的生死？其實，所謂電車難題，最大的迷惑性在於：他抽離了產權的大前提。他暗示決策者是無所不能，無所不知，全知全能，主宰萬事萬物的上帝。他暗示自命不凡的思想家、知識分子、文明人，真正衡量的一條命還是多條命。按照他們自己的邏輯，這些「文明人」周末出去帶孩子花幾百塊吃頓豪華午餐。某種意義上，這筆錢可以換成1000面包，去挽救落後地區幾十個挨餓的生命。那請問，這些「文明人」是否應該把自己的全部身家給捐了，免得讓自己陷於電車難題的困境？還請問，「文明人」是不是應該立刻提倡，把全世界的財富立刻平分了？萬一一不小心睡著了，會不會自己的器官被醫生拿去，拯救更多人的生命？按照他們的邏輯，根本不存在所謂永恆的正義和權利，當然也不可能形成自願分工合作的社會。錯的是把5個人綁在軌道上的兇手，錯的是把故意破壞剎車的同謀。但如果司機轉向了，壓向了一個無辜的人，那麼司機就應該承擔法律責任。但如果你選擇把胖子推下去了，那麼你就是殺死胖子的人，殺人償命，天經地義。能不能貢獻自己的器官和生命，挽救其他更多的生命，只能出於捐獻者的自願。如果醫生那麼做了，那他不但枉為醫生，他連做人的資格都沒有了，應該受到法律的懲戒。至於老媽和老婆掉進河裡先救水，這根本就是不同性質的問題。因為，這才是在你自己的產權範疇內，自己能夠做決策的。你自己隨意，能救誰救誰，愛救誰就救誰，自己承擔後果就可以了。沒有確定的產權邊界，人和人之間根本就不可能自願分工、合作交易。人們根本不可能節制自己的當前消費，積累資本，進行迂回生產，進行深層次經濟活動。人類將永遠停留在打死幾只獵物，摘下幾個果子，滿足短時間的生存果腹所需。人類將和古人一樣，日日勞作不得息，朝不保夕，陷入普遍的貧困。一個歹徒綁架了全邨邨民，歹徒說只要邨民能夠殺了一個無辜的小女孩，就放了全邨。你如果照做了，那麼他會接著命令殺掉無辜的第二個、第三個…直到全邨人。因此，比推下胖子更可笑，更可悲的是，實際的情況是為了救5人，需要殺50人，甚至500人…當你在思考要不要把胖子推下去的時候，你最終，確定，肯定，以及一定會是那個「胖子」。 傳播真相 探究歷史
支持正義 分享快樂
💰 打賞
