崔健，終究還是想多了

文：北游

所以，你會頻繁從崔健的吶喊裡找到「我就是撒野了」、「去他媽的」、「老子根本沒變」之類讓青年人血脈膨脹的味道，原本來說，這是非常吸引年輕人的元素。

如施特勞斯認為，所謂現代性，就是「青年造反運動」，砸爛舊世界，迎來新世界是任何國家、任何一代年輕人的底層邏輯。

它是屬於荷爾蒙的，而不是理念性，總體來說，藝術都是荷爾蒙的，而非理念性的。

崔健的這套東西的內在邏輯，即使你不用搖滾的形式，你用說唱，一樣能夠為年青人輕松接受並傳播。

但是，在很長一段時間裡，崔健以及那一批搖滾人在90後、00後年輕人的話語裡是基本看不見的，因為他們已經不時尚了，每個年代都有屬於每個年代的時尚。

不只是在中國，實際上，即使在發達國家的流行音樂圈子，搖滾都已經日益邊緣化，年輕人的反抗載體已經變成說唱。

年輕人拋棄搖滾，已經很久了，唯一不變的是，反抗。

所以，當崔健喊出「老子根本沒變」的時候，他破圈了。

實際上，這次崔健演唱會所掀起的浪潮，更多是60後、70後這些老炮兒的狂歡，對青春已逝、靜止常在交織出來的一種憤怒和感傷的釋放，每個人都在跟著崔健吶喊，但是吶喊的內容並不一致。

至於90後和00後，他們雖然不明覺厲，但跟著老炮兒們喊兩嗓子也算是躺平生活的一種調劑，重要的不是搖滾，重要的是反抗的態度。

當然，這不是我今天要說的，我要說的是，在崔健線上演唱會引發超大聲浪之後，在朋友圈跟風刷屏，一陣狂嗨之後，關於崔健背後的那些敏感的符號，引發了一場不期而至的大撕裂，這也算是中國輿論場的一大奇觀。

一群人為了崔健的自由吶喊淚流滿面，一群人列舉崔健的濃烈色彩說你們想多了，每一派都能從崔健的同一個作品裡解讀出截然相反的兩個意思來，這真有趣，這也真荒誕。

要我來說，這種爭論本身就是想多了的表現。

因為作為創作者，崔健創作的是音樂，而不是政論，尤其是音樂，作為最為純粹的藝術形式，我們賦予了太多本不屬於它們的意義。

我們本該讓藝術的歸藝術，政治的歸政治，但總有人想借藝術來說事。

就如同你不知道瓦格納是誰，但你絕對不會反對有人在你的婚禮上放《婚禮進行曲》，僅僅因為瓦格納是個反猶主義者。

但我們現在在看一部電影的時候，卻開始計較這個影星的政治觀點是不是符合我們的胃口，這個歌手的政治立場是不是有問題。

以前的人可能不在乎，只在乎演技和唱功，現在的人不一樣，會挖墳式的檢索一下，這個演員的政治觀點是不是夠正確，哇靠，原來他是個xx，原來他是個bb，不封殺還留著過年嗎？你還買票看她演的電影，你還是xx人嗎？

當某些人為了崔健爭得臉紅脖子粗的時候，似乎忘記了崔健首先是個音樂創作者，他不是一個政治家，他的職業和供大眾評頭論足的部分，是音樂，而不是政治觀念。

他可以發表他的個人觀點，但這跟他的音樂毫無關聯。

即使瓦格納是個反猶主義者，以色列到現在還禁止演出他的音樂，但當《婚禮進行曲》嚮起的時候，你一定不會想起這些音樂背後表達是某些讓人作嘔的政治觀念。

當《女武神的騎行》在《現代啓示錄》裡嚮起時，你感受到的是一種反諷，是生命如螻蟻在命運面前被無情碾壓時的脆弱，而不會去忙著批判瓦格納的音樂為何會被希特勒頂禮膜拜。

當一個藝術家創作完作品，這個作品就跟他本人關系不大了，而取決於受眾從這個作品中所感受到的東西，即使你感受到的，和藝術家本身想傳達的，已經南轅北轍。

柏林國家歌劇院首席指揮巴倫博伊姆在接受記者採訪時表示：「瓦格納是一名反猶主義者，但他的音樂不是。」

著名指揮家馬澤爾也說：「禁忌已經解除，人們更願意理性地看待瓦格納，更多地關註他的音樂價值，而不是其他。」

所以，當你聽著崔健，被他的某個音符和吶喊所打動的時候，為何要去糾結你的情緒是不是政治正確？你不需要了解他是不是大院子弟，是不是顏色愛好者，只需要沉浸在崔健的音符傳遞給你的情緒，就夠了。

音樂，只需要去聽，去感受，不要想太多。所以，更準確的說，還不是想多了的問題，而是只要你想，就會多的問題。

我們之所以反對政治正確，反對白左，為甚麼？恰恰就是因為這些人錯誤的把政治混進了藝術，把藝術搞得不倫不類。

看到白人就想到種族歧視，聽到瓦格納就會想到納粹，看到《飄》就會想到萬惡的奴隸制度，看到崔健就想起……

如果大家都拿政治正確來審核藝術，那環顧四周，我們的世界將不會再有一個叫藝術的東西存在。因為藝術，從古至今，都不存在正確與錯誤的問題，只有美還是不美的問題。

一個音樂，它的成就只取決於能不能打動你，它並不負責傳達正確的觀念。

這個原則，我看很多人還搞得不明不白。