福利主義的本質就是大鍋飯,一定會養懶漢

大鍋飯

作者:張是之

福利主義會不會養懶漢,是不是一個陷阱?

這既可以是一個邏輯分析題,也可以是一個經驗總結題。

定義上,福利主義特指的是政府通過徵稅並提供高福利,甚至是從搖籃到墳墓,教育衞生等等一手包辦的福利糢式。

邏輯上,這是一種典型的花別人的錢辦別人的事,慷他人之慨的行為。

其結果一定是低效的,一定是會制造更多的問題,而不是解決更多的問題。

效率最高的是,一定是產權清晰糢式下,花自己的錢辦自己的事。

在效率最高和最低之間的還有兩種,花自己的錢辦別人的事,花別人的錢辦自己的事。

經驗上也不難得出結論,吃過大鍋飯的都知道大鍋飯不可持續。

否則,小崗邨的農民也不會冒死簽字,搞甚麼聯產承包了。

而福利主義在本質上,說白了,那就是大鍋飯

大鍋飯換了個馬甲就不認識了?很多人沒有看清福利主義的實質,所以有了一些不切實際的期待。

17日,國家發展改革委就業司司長哈增友在發布會上表示,社會上確實存在這些糢糊認識。他重點從兩個方面進行了澄清:

一方面,共同富裕要靠共同奮鬥。需要通過全國人民共同奮鬥把蛋糕做大做好,只有人人參與、人人盡力,才能真正實現人人享有。
另一方面,我們需要堅持的是,盡力而為、量力而行地推進共同富裕。
即使將來發展更好、財力更雄厚了,也不能提過高的目標、搞過頭的保障,堅決防止落入「福利主義」養懶漢的陷阱。

很多人對此嗤之以鼻,說甚麼「北歐還沒有反思,中國先反思了。」

還有的認為這荒誕,認為福利雙軌制,享受高福利的人讓享受不到的人警惕福利主義。

當然,還有一種常見的觀點,那就是稅這麼高,為甚麼就不能多給一些福利?

客觀講,這幾種看法很有代表性,每一種都看上去有些道理,但每一種其實都站不住腳。

除了前面政府搞福利花錢效率的問題之外,還有最簡單的一個基本邏輯是,我們不能用一個新錯誤去糾正一個舊錯誤。

錯上加錯不會成為正確,只可能是更錯。

福利雙軌制的問題,是部分歷史遺留問題,原本就存在矛盾。

指望普遍提高福利來解決這個矛盾,那恐怕是想多了。

中性不帶貶義的說,人都是自利的,歷史已經造成了今天的福利差距,福利差距某些時候就是一種階層差距。

你憑甚麼會相信,訴諸於追求高福利,就一定會消除這種差距?

最後的結果,恐怕是你期待的高福利實現了,別人也實現了更高的福利。

如此一來緊接著就會牽出與此相關的稅收問題。

我們前面特地強調了福利主義的特點,本質就是大鍋飯,就是期待一種免費的不勞而獲。

你現在覺得稅這麼高,憑甚麼不能提高一下福利?

那麼我可以明確告訴你,大鍋飯糢式下,福利提高了,稅收必定只會更高而不是更低。

另外還有一種隱形的稅收,貨幣超發造成的通貨膨脹,分分鐘都在侵蝕著你的財富。

歐美發達國家的高福利,那是人家家底厚。以前好像還能經得起折騰,這幾年你看看,被折騰的幾乎沒有甚麼經濟活力。

北歐人的生活水平高,但不要錯誤歸因於高福利,因果關系不要搞錯了。

搞錯了因果關系,就會把錯的當成對的,把正確的當成是錯誤的。

反壟斷法、知識產權,最低工資制度,都是從歐美那裡學來的。

這就是典型的把別人的錯誤當成寶貝引進,遺患無窮。

而發改委的發言,基本邏輯方向是對的,卻被群嘲。實在是悲哀。

群嘲的人,很多人其實並不關心背後的邏輯,也就是「口嗨」一下。

倘若真的搞起甚麼高福利,刀子割到自己身上了,第一個反對的也是他們。

比如說,獎勵生孩子多的,這算不算高福利?肯定也是高福利的一種。

但那些丁克、獨生子的家庭會同意這種高福利嗎?顯然不會。

為了表示反對,很多人發明了「雲養娃」、「雲綠帽」來揶揄這種政策。

但是反過來看,這些人可能又會贊成高福利。

他們不同意拿自己的錢去養別人的孩子,卻會贊成免費的醫療、免費的教育,免費的這,免費的那。

總之就是,在這個大鍋飯裡,別人不能拿我的,只能我拿別人的。

這怎麼可能呢?

邏輯上的不可能,如果強行實施,一定是一種「負和博弈」,過程中必然有人受損。

那麼好了,如果你支持這種強推的高福利,你怎麼保證這個受損的人不是你呢?

邏輯上無法保證。

所以,邏輯正確且一致的做法是,不要訴求甚麼高福利,而是尋求減稅。

唯一能夠真正提供福利的是市場,而不是某種恩賜。

更何況,這種恩賜本質上還是來自市場的錢,只不過左手倒右手罷了。

看清福利主義大鍋飯的本質,讓市場和交易來創造福利,這才是真正的共同富裕。

福利主義就是一個大坑,看清楚千萬別往裡跳。

2022年02月18日

    

傳播真相   探究歷史 支持正義  分享快樂

💰 打賞