外賣騎手不需要廉價的同情

文:齊亮 

1.外賣騎手是高危職業嗎?

考慮風險不能只看事故數量,還要考慮概率。假設在工作中,騎手每年死亡100人,植物學家每年死亡1人。是否證明植物學家這份工作就更安全?答案是否定的,因為兩者的從業者數量存在巨大差異。

2.不做外賣騎手會降低風險嗎?

一個人,當然也可以選擇去搬磚,去當保安,去擺攤,或者在家種地,這些工作更安全嗎?在家種地,可能因為收入低營養不良,可能因為給孩子買不起奶粉而增加孩子的健康風險,可能因為貧窮而陷入抑鬱……

貧窮,也是一種極大的危險。

3.美團為什麼要求外賣半小時送達?

這種要求是算法的冷酷無情嗎?是資本的剝削壓迫嗎?這其實來自一個人盡皆知的常識,那就是飯菜涼了不好吃,肚子餓了沒法久等。

煽情的時候,人們常常罔顧常識。

外賣騎手

《人物》報導截圖。嗯,「 剝削」又來了。

4.騎手發生交通事故是平台的錯嗎?

如果是騎手違反交通規則,出事就是騎手的錯;如果是其他人違反交通規則撞了騎手,那就是其他人的錯。把交通事故歸罪於企業,是一件非常恐怖的事情。我出了交通事故,是因為企業規定了上班遲到會罰款;你出了交通事故,是因為客戶要求按期交貨。如果大家都這樣歸罪於人,那是怎樣無理的一個世界!

5.騎手自己不知道危險嗎?

熬夜加班有可能過勞猝死,闖紅燈有可能被撞死,那我們為什麼還會這麼做呢?因為在那個具體的時刻,這個風險概率是非常低的,甚至低於千萬分之一。對於騎手也是一樣,事後看,每年都多少起車禍。但在具體時刻,對一個騎手來說,忍受疲憊,多接一單,加快一點速度,多賺幾塊錢,風險微乎其微。

大多數時候,人類並不追求絕對的安全或者收益,而是在邊際上做選擇。是放棄一點收益增加一點安全,還是放棄一點安全增加一點收益?只要不違法,就應該尊重每個人自己的選擇。其他人可以提出建議,但不能暴力強制對方必須選擇更多的安全或者收益。

6.算法冷酷無情嗎?

算法是為了提高效率,是一種工作工具。可以讓騎手們速度更快,效率更高,賺到更多。算法幫助我們每個人的生活,比如在陌生的地方地圖導航就是必不可少的。沒有必要警惕和抵制算法。算法本身是為人服務的,也一直在不斷的改進以更好的滿足人們的需求。有文章說是算法逼迫騎手們違規逆行闖紅燈,這是蠢話。員工出交通事故,對企業有什麼好處?說這種話的人,可能從來沒有經營過企業。

7.騎手和記者,誰被困在系統裡?

更多的年輕人為什麼願意做騎手而不是在工廠打工?除了更高的收入,騎手工作更高的自由度也是重要原因。要不要成為騎手,要不要多接一單,都是自願選擇。可以說這是一個自由度非常高的職業,不存在被困在系統裡。相反,真正被困在系統裡的,是記者和各類媒體人。一方面,某些愚昧的觀念困住了他們,比如對資本的偏見,對理想世界的偏執,對政治正確的迷信,把他們困於愚昧的牢籠之中;另一方面,某些眾所周知的東西也困住了他們。這種工作困境,是外賣騎手所沒有的。騎手遲到一單扣幾毛錢,媒體人發錯一篇文章什麼後果?大家都知道。

所以,誰該同情誰呢?

總結:誰在幫助外賣騎手?

#外賣騎手成為高危職業#的話題自然催生了一批爆文。評論家高屋建瓴的指出騎手們沒有享受到五險一金以及其他各種福利待遇,以至於不能像日本的騎手們那樣從容。五險一金各種福利,聽起來很美。這些錢誰出呢?評論家嗎?

評論家何曾為這個世界創造過一個就業,何曾真正幫助過任何一個窮人。坐而論道,何德何能。

如果騎手能夠享受高福利,這些沒有文憑沒有城市戶口的窮人還能成為騎手嗎?消費者還能點到便宜的外賣嗎?

如果按照評論家的高調來設計。只會導致無數騎手失業。

真正幫助這些騎手的,為他們提供了工作和收入的,讓他們可以養家糊口,可以積累一點資本謀求更好的職業和發展的,是被媒體和鍵盤俠們所唾罵的企業家。

這就是這個世界的真相。困住我們的,從來就不是什麼算法和系統,而是愚昧和偏見。

來源:齊亮說

Chinese (Traditional)EnglishKoreanJapaneseChinese (Simplified)
向上滑動
error: Alert: Content is protected !!