帶著妖魔去靈山

唐僧

今天說說《西遊記》裡的唐僧

在《西遊記》裡,唐僧有點討人嫌。

囉囉嗦嗦,哭哭啼啼,甚麼本事都沒有,還老是冤枉孫悟空。人家打死的明明是妖精,他卻不知好歹,不是念緊箍咒,就是斷絕關系,很欠扁的樣子。沒有哪個小孩子讀《西遊記》的時候會喜歡唐僧。我小時候就一直不明白,為甚麼非要讓他帶隊取經。沒有他的話,經早就取來了。

當然,後來歲數大了,想法就發生了變化。唐僧就像《三國演義》裡的劉備一樣,在軟弱無能的外表下面,蘊藏著一種只有成年人才能理解的力量。

有人說唐僧能帶隊,是因為他的堅定。孫悟空賭氣回過花果山,豬八戒沙和尚分過行李鬧散夥。從頭到尾,只有唐僧一個人從沒動搖過西天取經的信念。所以他是取經隊伍的領袖。

我覺得不對。唐僧的力量不在於堅定,而在於善良。

唐僧沒有任何神通。但是在《西遊記》裡,神通很常見,可善良卻極其稀缺。通往靈山的路上,到處都是神通廣大的奇能異士,可是卻很難找到真正的義人。

看見人被捆在樹上知道要救,看見孩子被關在籠子裡知道要哭,看見老人腿傷了知道應該把馬讓給他騎。非常簡單的行為,然後只有唐僧會這麼做。

如果在《西遊記》裡去掉了這個人,那就是一個毫無希望的恐怖世界。

既然去靈山是為了救世,那麼除了唐僧,還有誰配帶隊呢?

唐僧

我們覺得唐僧好壞不辨,人妖不分,讓孫悟空受了很多委屈。比如 「三打白骨精」 的時候,明明孫悟空打的是妖精,唐僧非要說那是人,把孫悟空攆回了花果山。

唐僧確實冤枉了孫悟空,但我們知道這一點,是因為我們作為讀者開了上帝視角。如果我們站在唐僧的角度看,一家老小被活生生地打死在眼前,他不該憤怒嗎?當然,我們會說:他既然知道孫悟空有火眼金睛,就應該信任孫悟空。

但是孫悟空真值得信任嗎?

紅孩兒變化成受難孩童,唐僧讓孫悟空背負他。孫悟空的心理活動是這樣的:「行此險峻山場,空身也難走,卻教老孫馱人。這廝莫說他是妖怪,就是好人,他沒了父母,不知將他馱與何人,倒不如摜殺他罷。」

看,就是好人,也不如摜殺了罷。這才是真實的孫悟空。

唐僧知道孫悟空的能力,但也了解他的殺戮本能,所以每次孫悟空誅殺人形妖怪之後,他總在似信不信中搖擺。最終,他往往選擇不信。當然,我們會覺得這非常讓人惱火。你不相信孫悟空,那讓妖怪吃了你吧!但對唐僧來說,「妖怪可能吃掉我」 和 「我可能殺害了無辜」 兩者的權重關系,和我們的想法是不一樣的。

假如唐僧對孫悟空抱有無限的信任,又會怎麼樣呢?那樣的話,某天孫悟空明知對方是好人,但 「不如摜殺了罷」,唐僧也會毫不懷疑,任由他去摜殺。火眼金睛就會成為孫悟空的殺人執照。

事實上,沒有了唐僧的高強度約束,取經隊伍會變得非常血腥嗜殺。

在他們路過寶象國的時候,百花羞公主和黃袍怪生下了兩個孩子。豬八戒和沙僧把這兩個孩子從洞裡騙來,攝到寶象國,「往那白玉階前捽下,可憐都摜做個肉餅相似,鮮血迸流,骨骸粉碎」。

自豬八戒和沙僧參加取經隊伍以來,這是他們最殘暴的一個舉動。

為甚麼呢?因為唐僧缺席了。他當時被黃袍怪變成老虎,關進了籠子。

如果唐僧在場,豬八戒和沙僧還會這麼做嗎?這兩個孩子還會死嗎?

一定不會的。

孫悟空象徵著心魔,豬八戒象徵著慾望,沙僧象徵著無明。如果沒有唐僧作為善的統攝,他們都會變成魔鬼。觀音知道這一點,唐僧知道這一點,孫悟空自己恐怕多少也知道這一點。不管他怎麼冷嘲熱諷、憤憤不平,但在內心深處,吸引孫悟空的就是這種唐僧具有而他自己不具有的特質 —— 善良。

所以到後來,他還是和唐僧和解了,唐僧在黑松林再去救人的時候,孫悟空明明知道那是妖怪,也沒有阻攔。因為他知道,自己無法改變唐僧的善良。

唐僧始終是執拗的,始終是無能的,始終是在效率上拖後腿的,但是如果沒有他,這支取經隊伍走著走著,就會走出一身血污,最終他們也許會停留在去西天的路上,佔據一個山頭,統治一個河流,變成獅駝嶺裡的那種妖怪。

唐僧很迂腐,但在黑暗的世界,善良從來都顯得很迂腐。

書上說他是 「十世修行的好人」,那麼在前九世裡,他又是誰呢?沙僧在流沙河吃過九個取經人,把他們的骷髏穿成了項珠。也許那九個取經人就是唐僧的前九世,當然也許不是,因為書中沒有明說。

可如果是的話,唐僧這個人物形象就有了一種巨大的沖擊力。在妖怪橫行的世上,活了九次,死了九次,然後活到第十次還是相信善良。這確實是迂腐,我們這些普通人根本做不到的迂腐。但正是這種迂腐,讓他帶著三個妖魔走到了靈山。

當然,如果沒有後來的奇遇,他可能還是會死。然後活第十一次,第十二次,一次次保持善良之心,一次次走向靈山,一次次死在路上。

不然呢?

如果他動搖了呢?如果他像我們鄙視他一樣,鄙視自己前生的善良和迂腐呢?

那麼在長安和靈山之間,會多出一片魔境,魔境裡會安頓下四個妖魔。

 

來源:財新網

 

 

傳播真相   探究歷史 支持正義  分享快樂

💰 打賞