新華社「還原」的學生墜樓「真相」可信嗎?

學生墜樓

文:袁斌

成都49中學生墜樓事件」引發群情激憤,以至官媒不得不上陣主導輿情。新華社13日凌晨發出報導,針對事件各項疑點「還原真相」。

報導援引成都市公安局負責人指出,從林唯麒離開班級教室到墜樓,整個過程監控影片連續完整,林唯麒的父親等3人也在10日查看了全部監控錄影。由於死者生前攀爬進入的平台屬於無人活動區域,未安裝監控,所以當中有12分鐘的畫面都沒有看到他。但監控器仍有拍到林唯麒墜樓的身影。

繼新華社的報道之後,央視等媒體接著又公布了成都成華區警方提供的校方監控視頻。不過視頻並不完整,缺失了死者墜樓時的關鍵片段。警方對此的解釋是,其墜樓地點位於視頻的盲角區域。

如此一來,整個事件在官方的主導下,出現了戲劇性反轉,並迅速有了結論。

那麼新華社、央視和大陸官媒「還原」的「真相」可信嗎?有人覺的可信,有人依舊覺的不可信。

為何不可信?我們來看看網友們的質疑:

「以現在的技術,不是第一時間公布的視頻都有作假嫌疑。」

「學校,警方,教育局怎麼能讓人相信?既然有視頻為什麼不在10號就拿出來?既然救護車沒遲到為什麼之前不說?媒體為什麼全部啞巴了,難道不是收到有關部門的命令嗎?你們為什麼下命令?難道不是有鬼嗎?現在說是孩子要輕生、割腕,之前幹嘛去了?為什麼不能給林同學的母親看?老師那麼巧連手機都沒帶在身上?這套說辭很像我家孩子撒謊說的話,你們加班加點就弄出來這麼個東西?」

「從技術層面,這個視頻是剪輯過的,而且原始監控不可能,全景特寫遠景這樣像拍電影一樣有鏡頭語言的。而如果就算是原始視頻放大,那麼鏡頭機位肯定是一致的,不可能割腕的瞬間一會人在門外,一會人被門擋住,所以要麼是人為多機位拍攝要麼中途導演說停,動作不到位停下來移動了位置。」

「通告根本沒有解釋林媽的疑問,認不出身分一個小時,手機沒帶找電話一小時,可信嗎?為什麼拉殯儀館?為什麼不讓看清楚?這些都不說了,視頻還有一個很大的疑點!

這個人長時間在校園各處走動,視頻裡只有他一個人沒有其他任何人出現是怎麼回事?

當時不是晚自習時間,他走了那麼多樓道,走廊,都沒有其他老師,學生?難道其他同學都在教室裡根本沒有走出來的上個廁所的都沒有?如果真是這樣教學管理應該很嚴格,怎麼會只有他一個人不用待教室裡而老師不查?如果是這樣辨認身分應該輕而易舉因為所有學生都在教室。

還有一種可能,視頻就是後來拍的,趁學校沒人的時候找個高個子穿類似的衣服拍攝,剪輯。

公布出來的都是兔子尾巴一小段幾秒鐘的視頻,臉也看不清隨便找個高個子拍一下5分鐘就能拍完。案發時的視頻沒有,畢竟不能讓演員真的去跳樓啊!呵呵」

「那個學生既然都想不開要自殺了,為啥還特意挑個監控死角去向世界最後的道別,難道是故意想在死後給世人留下一些懸念嗎?

另外看這個學校基本上監控都是可以被覆蓋到的,所以怎麼恰好這哥們死前就有幸像中彩票似的可以去到監控拍不到的地方呢,一個高二學生難道自殺前還會特意去調查哪裡是監控的死角嗎?

誰能給我解答一下,我想不通的一點就是無論這哥們是自殺還是他殺 他在人生的最後十分鐘非要去監控死角呆著是偶然還是必然,是故意的還是無意的?」

「以前老大媽跟初中小孩在學校吵架還賞一巴掌,小孩從走廊天台當場跳下去的時候,就有給監控畫面;現在是沒有家長可以甩鍋,所以監控畫面就不需要了是吧?」

「不出所料來到了這個階段即『官方權威洗白』。問題核心並不在於這段監控真假與否,而是你根本沒有第三方獨立渠道。一段監控,而且還是缺少了關鍵跳樓部分(公安學校認定是跳樓)的監控,我們也無法確認那段監控的缺失是否是因為其地點是其所謂的無人區或者盲區。跟中國的很多魔幻事件一樣,過程都只能導向『掩蓋』和『維穩』,填塞各種謬誤來模糊真相。對專制政權來說,真相是最不重要的東西,如何美化自己的執政合法性才是第一要務。因此本次成都49中的事件與過往所有類似事件一樣,顯然仍是典型的共匪處理社會公共事件邏輯,一切以『大事化小小事化了』為中心,壓制被害人,杜絕民間獨立調查,消滅所有非權威聲音,最後用其匪自洽的邏輯強制洗白。沒有任何意外,所有了解匪共的網友都完全可以預測到此類事件的發展軌跡。」

「如果是盲區,那『盲區外』的監控視頻也放出來,

才知道死者是不是一個人站在盲區10分鐘

誰知道死者有沒有在『盲區』出入

或者其他人走到『盲區』說什麼」

「這個真的是他本人嗎?沒有看到正面我保持懷疑。造假中國說第二,全地球沒敢說第一的!」

「跟當初香港女兒的演員媽媽一樣!!!」

「騙騙強國民眾足夠用了」

「2、9號到13號時間很充裕中共完全有可能找一個和林同學體型一樣頭髮更簡單去剪個一模一樣的不難,你看看截圖好好看看林同學的臉你能看見(打碼的)?(說是林同學實質可能是偽裝而成)

割腕打碼一點血都沒有,沒有就算了25分鐘割的,到了到了39分鐘。中間差了整整14分鐘,有沒有看視頻截圖手上有血嗎?不包紮還精神抖擻的樣子,看不出一點割脈的樣子。

最後跳樓很簡單,把真正的林同學跳樓下去的樣子截圖就行了,不知道網友有沒有律師法官的朋友。你去問問這幾張截圖的和沒有看清楚的人臉算什麼證據?算什麼證據?」

「媒體的報導前後矛盾,舉個例子。初期家長的說法是,未見到孩子屍體,屍體就已被學校自作主張送往火葬場。

而現在官方卻出面闢謠,說家長已聲明並無此事。家長全程知曉,學校在家長同意送往火葬場後才送往火葬場。

三種可能,第一媒體造謠或水平太低,第二,家長撒謊。第三,政府或學校已強行(威逼利誘)讓家長閉嘴

個人感覺第三種可能性較大」

「單從十幾年前看CSI的經驗,這自殺他殺,不能單單從幾段視頻和手機對話來斷定吧。

當然這應該是內圈的常規套路。

而且不論自殺他殺,這個事情的處理流程讓大家如何能安心的培育下一代勞動力呢?正建設感恩的時候突然就發現自己的仔沒了,然後就沒有然後了」

「家長呢,家長的採訪和表現呢,微博號沒反應,電話也沒信號,這套官方的聲明沒有父母的背書就發布了,可信度有多少?還有突然出現的詞,比如「盲區」「法醫室」「紙條」「看不清楚」,有沒有這些情況咱們不知道,但用來自圓其說倒是合乎情理啊。

當然退一步講如果家長真接受認同了這種情況那我也沒什麼好說的了,重點在家長,還說什麼認同了,連人都看不到,微博也沒消息。就一個所謂的公安的聲明,你確定不是被認同的?當然匪國說是就是了,反正連送鮮花的不行,咱們也不敢問。問的人早不見了。

還行說這次官媒站隊可真是快啊,知道廣大群眾關注的是什麼,只是這始終自說自話的嘴臉實在是看著讓人吃不下飯。」

「新華社發表應該就是大漏洞

在武漢病毒起源的問題上,中國都知道找幾個外國專家(意識到自己的媒體沒有公信力)

去看看給華爾街時報一千九百萬美金專款付清了沒有不然追加點兒?不然折算成人民幣給那些成都受害家長?」

「就算視頻是真的,我也會認為是假的。為什麼?因為現在還有很多邏輯上說不通的問題。學校為什麼不讓家長第一時間看視頻?學校為什麼不讓家長進校門?為什麼全班同學誰也不敢說話,老師也不吭聲?林媽媽@了那麼多媒體,全都裝聾作啞,是誰叫他們這麼幹的?學校有這麼大的權力嗎?我不相信!」

來源:大紀元

 

 

傳播真相   探究歷史 支持正義  分享快樂

💰 打賞

Translate 》