上海食物銀行遭哄搶，最該批的是誰

文： 邊城蝴蝶夢  

前幾天，上海一家肯德基食物銀行遭哄搶。從視頻上看，那些哄搶食物的人，沒有一個比老楊更窮更年邁。有一些，甚至頭髮烏黑，衣著時髦，身手矯健。前幾天沒寫這個事，接觸到老楊之後，我覺得對比太鮮明，所以決定還是寫一寫。

當然，這些哄搶的人和老楊簡處於不同的場景中，如果僅僅進行簡單的對比，並不合理。

那些搶食物的老人，行為確實不體面，但我不想過多指責他們。在多數時候，人是從眾的，我更相信好的製度設計可以規範引導人們的行為。

胡適說：「如果人人講規則而不是空談道德，社會會充滿人味，道德也會逐漸回歸。如果人人都不講規則卻大談道德談高尚，最終只會增加無數的偽君子 」。

好的規則制度比空談道德要好一萬倍。

上海肯德基推出食物銀行，是在楊浦區殷行街道指導下推出的公益項目。怎麼指導的，我不清楚，但顯然指導效果不好。從後續回應看，這家街道說會加強維持秩序，後續考慮實行網上預約等方法。

看來，吃一塹並沒長一智。

需要領救濟食物的人，還能去網上預約？指導單位也不懂什麼叫食物銀行，就更不能怪普通市民了。

食物銀行在國外早已有之，有成熟的運營經驗。 1967年，第一家食物銀行在美國亞利桑那州建立。此後，歐美國家很多國家都有了食物銀行。小小的比利時，每年就有10萬窮人受益於食物銀行。

在國內，食物銀行也已出現好幾年了。 2013年，上海麥德龍超市總部就將食物銀行引入滬上，把快過期的食品免費提供給附近的敬老院，2014年又將這一模式推廣到另外四個店。

2019年，福建廈門也有了首家「愛心食物銀行 」。市民可以通過支付寶掃描二維碼免費領取麵包、水、飲料、食用油、方便麵等臨期食品。愛心食品上都明確標註保質期，並有溫馨提示「請在保質期內食用 」。每個支付寶賬號，每日限領兩份愛心食品。

微博認證為申江服務導報創始人的黃飛珏博士說，這件事中，壞的是肯德基，因為把這個東西放在任何一個中國內地城市都會出現哄搶。

但是據公開報導，肯德基食物銀行於去年9月起在全國部分區域上線，目前已在深圳、廣州、福州、南京、佛山、上海6個城市開設21家。幾個月以來，除了上海肯德基爆出哄搶事件，其他幾個城市沒聽說食物銀行被搶。

在廣州肯德基食物銀行，有時候到晚上10點打烊了，東西都沒拿光。

上海市民素質會比其他地方低嗎？不可能。在很多公共事件中，上海人表現出來的素質，在國內城市中是非常頂尖的。

那麼為什麼哄搶食物會發生在上海呢？

其實不難理解。如果一個制度設計不夠合理，很容易激發人性中的惡。在上海那家肯德基餐廳的冰箱上，寫有這樣的字樣：「厲行節約、珍惜糧食、物盡其用、合理拿取 」。除此之外，再無其他顯著標誌。如果只告知人群，這裡的食品可以免費領取，但不設限定條件，那麼引起哄搶，幾乎是必然的。

如果沒有足夠的資源，就不要輕易對無限範圍的人做慈善，否則慈善一定會變味。這無關個人品質，而是和人性有關。

所以，上海麥德龍的免費食物定向提供給敬老院，廈門食物銀行需要支付寶掃碼免費領取。我相信，哪怕上海那家肯德基餐廳只要求提供身份證，都不至於引發這樣一場哄搶。

公眾號「呦呦鹿鳴 」的主理人黃志傑說，哄搶食物銀行說明國內批量出現精神窮人。這個觀點我是認同的。國人在精神上的貧困是毋庸置疑的，而且是一種非常普遍的現象，所以出現像老楊那樣人窮志不短的勞動者，才會讓很多人感慨感動。

破山中賊易，破心中賊難。物質上的脫貧，相對容易，現在我國已經實現了整體脫貧。但精神上的脫貧，任重道遠。

如果精英階層日常留給大眾的印像是追名逐利巧取豪奪，是最大限度地佔有社會資源，是想方設法收割韭菜，那麼上行下效，普通百姓效仿他們的行為，佔點小便宜，就不足為奇了。

古人認為，竊鉤者誅是不對的，苛責老人哄搶免費食物，也是一樣的道理。不去追責問題的源頭，就像責怪在下游喝水的小羊弄髒了上游水的狼一樣，無理又霸道。

義正詞嚴譴責的對象，應該是製定規則者和掌握資源者。

上樑正了，下樑就很難歪。要想讓人精神上脫貧，藥方不在中下層身上。那些處於金字塔頂端的精英階層，他們不炫富了，不說假話了，不割韭菜了，我想，民眾身上普遍存在的精神貧困，當可迎刃而解。整個社會風氣，也會向文明化發展。

 來源      碼頭青年