他想把老婆送進監獄

文： 吳鉤

講一個渣男的故事吧，故事發生在南宋。

宋理宗時，有一個叫江濱臾的讀書人，是個「媽寶男 」 。他的結髮妻子叫虞士海，大概與婆婆（即江濱臾的母親）不合，江濱臾便想休掉妻子。

古代是男權社會，丈夫當然有權休掉自己的妻子。不過，古時的禮法規定，丈夫只可以在七種情況下單方面休妻，叫做「七出 」 。哪七出？ 「婦有七去：不順父母去，無子去，淫去，妒去，有惡疾去，多言去，竊盜去 」 。意思是說，如果妻子不孝敬公婆，或不能生育，或淫蕩，或妒悍，或有惡疾，或長舌，或盜竊，丈夫便可以休掉她。

當然，「七出 」 是男權社會的產物，我們要批判。不過換一個角度來說，按古代的禮法，妻子如果沒有犯下「七出 」 範圍內的過錯，丈夫則不可以單方面休掉她（之所以說「單方面 」 ，是因為夫妻雙方都同意離婚的話，是允許的，這叫做「和離 」 ）。唐宋法律規定，「妻無七出及義絕之狀，而出之者，徒一年半。 」 丈夫休掉不屬於「七出 」 的妻子，是要坐牢的。

另外，古代禮法又有「三不去 」 的規定，對「七出 」 作了補救。什麼是「三不去 」 ？ 「婦有三不去：有所取無所歸，不去；與更三年喪，不去；前貧賤後富貴，不去。 」 意思是說，妻子離婚後若無娘家可歸，或者妻子曾為公婆守孝三年，或者妻子與自己共過患難，如今富貴了，那麼，在這三種情況下，即便妻子犯有「七出 」 之過，丈夫也不可以單方面休掉她。唐宋法律規定，「雖犯七出，有三不去，而出之者，杖一百。 」 丈夫如果休掉「三不去 」 的妻子，要判杖刑。

所以，江濱臾想單方面休掉妻子虞氏，並不容易。怎麼辦呢？江濱臾便想出了一個惡毒的方案，將妻子告上衙門，稱妻子虞氏「得罪其姑 」 ，即不孝敬婆婆，又不守婦道，「與人私通 」 。這樣，虞氏犯有「七出 」 中的「不順父母 」 與「淫 」 兩大罪過，可以合法地休掉。

江濱臾這麼做，顯然是，為了達到休妻的目的，不惜毀掉妻子虞氏的聲譽。特別是檢控妻子「與人私通 」 一事，更是想將妻子送入牢房。因為按宋朝法律，「和姦者，男女各徒一年半。有夫者二年。 」 也就是說，虞氏與人私通的控罪如果被法官認定，就要服刑二年。

宋朝法律又規定，「姦從夫捕 」 。什麼意思呢？意思是說，婦女與他人通姦，法院要不要立案，以婦女之丈夫的意見為準。換成現代的說法，即宋朝法律認為通姦罪屬於親告罪，受害人（丈夫）親告乃論，政府與其他人都沒有訴權。這麼規定，是為了保護婚姻家庭與妻子權益，以免女性被外人控告犯姦。

但是，「姦從夫捕 」 的規定也可能給丈夫濫權提供便利，比如江濱臾便可以控告他妻子與人通姦。那麼本案的法官會如何判決呢？

受理此案的法官叫胡石壁，是南宋一名深明大義的理學家，他說，「在法，姦從夫捕，謂其形狀顯著，有可捕之人。江濱臾乃以曖昧之事，誣執其妻，使官司何從為據。 」 他認為，丈夫儘管可以控告妻子與人私通，但必須拿出確切的證據。現在江濱臾卻無證據，顯然是誣告。

江濱臾見誣告妻子與人通奸的方案沒有成功，又補充了控詞，稱「虞氏曾令妾搬去房奩器皿，是虞氏盜與姦俱有 」 ，即指控妻子盜取江家財產，犯下「七出 」 的竊盜之過，完全可以休掉。

胡石壁一調查，發現所謂的「搬去房奩器皿 」 ，原來「皆虞氏自隨之物 」 ，是虞氏當初嫁入江家的陪嫁奩產。按宋朝法律，妻子的奩產，產權與處分權均歸妻子所有，虞氏搬走自己的奩產，是合法的，不屬於竊盜。江濱臾仍然屬於誣告。

胡石壁據此認為，江濱臾對妻子虞氏的全部控罪，「大概是撰造無根之詞 」 ，用意無非是「使虞氏坐困，不願複合，而休離不出於己，其小人之尤者 」 ，將屎盆子扣到妻子頭上，自己不用承擔無故休妻的道德壓力。

最後，胡石壁作出判決：「古者交絕不出惡聲，謂其實有此事，猶當為之掩覆，今江濱臾撰造事端，以鳥獸之行誣其妻，虞氏亦人爾，尚何面目復歸其家。……虞士海先放，江濱臾勘杖八十，押下州學引試，別呈。 」 也就是說，法官沒有採信江濱臾的控告，並且懲罰他：杖八十。考慮到江濱臾是讀書人，又命人將他押到州學考試，試一試是不是真有什麼學問。

那麼江濱臾與虞氏的婚姻呢？胡石壁判兩人離婚，但判離的理由，並不是因為虞氏犯有「七出 」 之過，江濱臾有權休妻；而是因為，「虞氏亦人爾，尚何面目復歸其家。虞士海既稱情義有虧，不願複合，官司難以強之，合與聽離 」 ，是虞氏自己不願意跟江濱臾過下去，法官尊重她的意見，讓她有尊嚴地與渣男離婚。

這個故事收錄在南宋法官判決書輯錄《名公書判清明集》中。有興趣的朋友可以找來看看。

來源      我們都愛宋朝