從阿裡的大瓜識破女權主義的謊言

文：漫天霾

一

「阿裡女員工控訴被性侵案」的警方通報出來了。

沒有強行出差，沒有灌酒，沒有強姦，只有猥褻，整個過程警方像記流水賬一樣把它說清楚了。

詭異的是，女員工周某的男同事王某文進進出出房間四次，對她實施了強制猥褻，然後網上購買避孕套，但是沒有發生性關系。強制猥褻到底是怎麼發生的？在一個私密的空間內，到底發生了甚麼，也許真相只有他們自己知道。

更為詭異的是，第二天清晨，她主動打電話給華聯方面的張某，告知房間號，張某從家裡拿了一盒避孕套飛奔而去，敲門後經她允許進入，在房間裡獃了一個半小時，又實施了強制猥褻，走時拿走了她的內褲，又留下了一盒未開封的避孕套。

她在控訴信中聲稱「一覺醒來發現自己渾身赤裸躺在酒店牀上」，找不到內褲了。這就更奇怪了，她既清醒過來主動給張某打電話，又神志不清地一直在睡覺，直到醒來後發現自己赤身裸體、不見了內褲？二人在電話裡說了甚麼？事情發生在7月27日晚-28日早晨，報警控告張某卻在8月

4日，這中間又發生了甚麼？

我們並不是要求受害者就必須白玉無瑕，更不是說受害者有不得體的地方施害者就能解除責任，只是說這件事真的太蹊蹺了，不合常理。

幾個直覺的感受是，這個女人不簡單。今後怎麼面對自己的丈夫，對她是一個更大的考驗；有報道稱華聯的張某堅稱自己被套路了，被人當槍使了，似乎能解釋通許多問題；對王某文的處理，有多少輿論影嚮的成分？

二

圍繞這個案件，公眾輿論主要集中在三個方面：1、網民直接網上斷案，一口咬定這就是強姦案；2、資本太強大了，可以隨意作惡並且不被追究；以及3、女員工必然是受害者，女性天然的處於弱勢地位，必須從各個層面保護女性的權益；聯想到職場上的性騷擾，女權主義者借機又開始大肆渲染。

對於1和2，我相信警方的通報的過程，民意如此關註，辦案警察和主管人員不可能拿自己的飯碗開玩笑。說這件事情上資本作惡，完全是腦殘言論。以目前的公共輿論，作為阿裡員工，對王某文並不是甚麼好事，反而將其置於不利的境地。

也就是說，警方不但不可能包庇王某文，反倒可能更加嚴格地適用法律。

原因就在於女權主義的聲勢浩大，已經漂洋過海來到了中國。民意往往一邊倒地站在女方一邊，女性天然弱勢，堅決為女性發聲，是政治正確。所以但凡男女之間的任何事，過錯一定是男方，輕微的要搞成嚴重的，不是這個事情，用另一個事情也要把男的拿下。總之必須有某位男性作為祭品，否則喂不飽越來越大的民意胃口。

喜歡玩民意的人，民意既可以讓某些惡法走向終結；也有可能將一個無辜的人逼入絕境，比如蘇格拉底。

三

何謂女權主義？

李銀河說：「女權主義的理論千頭萬緒，歸根結底就是一句話：在全人類實現男女平等。綜觀女權主義的理論，有些激烈如火，有些平靜如水，有些主張做決死抗爭，有些認可退讓妥協，但是所有的女權主義理論都有一個基本的前提，那就是：女性在全世界範圍內是一個受壓迫、受歧視的等級。」

歷史上女性自由受到限制，經濟地位不平等，是客觀存在的事實。經過一波又一波的女權運動，現在，世界上大多數國家，女性有了平等的投票權，受教育權，婚姻自主權，以及工作和選擇的自由。

但是，是甚麼原因使女性地位上升？是因為女權主義者一波接一波地向國家施壓，爭取公眾支持嗎？並不是。女性地位上升，是市場經濟的結果，是自身努力、公平參與市場競爭的結果。

農業時代女性之所以依附於男性，是因為那時候男性是主要的勞動力，農業產出要大大高於女性。女性勞動產出低於男性，而且要懷孕、生育、撫養子女，使其被牢牢地禁錮在了家庭中，失去了經濟上的獨立地位。沒有經濟獨立，就沒有人格獨立。

是自由市場經濟使得勞動產出大大提升，分工更加精細，合作的範圍更加廣闊，創造了無數以前並沒有的職業和適合女性的工作崗位，女性由此可以自食其力，不再是男性的附庸，獲得了人格上的獨立地位。這一點，從工業革命後，大量的女性走出家庭，成為紡織女工，贏得了獨立人格可以看得清清楚楚。

當代女性的獨立自主，原因同樣是市場的拓展讓她們賺得的收入不斷接近、甚至在有些行業超過了男性，所以她們有了更大的話語權，擁有了和男性平起平坐的地位和尊嚴。

因此女性的獨立和解放，是她們通過自身努力、平等參與市場競爭爭取出來的，是市場經濟成就的，不是某些女權主義者搞運動爭取出來的，更不是簽署幾個女性權利宣言或者通過立法的形式照顧出來的。試問，如果沒有市場經濟的環境，再多的運動能讓女性擁有工作嗎？再多的立法能讓女性收入提升到現在的水平嗎？

由此可見，要想讓女性獲得解放，就要不斷地推動市場化，就是要增進自由，讓人們自由選擇，而不是這些女權主義者反其道而行之，不斷呼籲加強管制和幹預，實施就業配額制（男女比例）、薪資報酬上的「同工同酬」、超長產假等，由此讓女性成為被照顧的特權階層。那最終只會害了女性。

但那些女權主義者，完全不懂得女性獲得解放的根本原因，自始至終都在訴諸於立法強制手段，他們不但高估了自己的貢獻，也高估了立法的能力。須知再強大的權力，也無法改變人類行動的固有規律和生存狀況。

四

這世界上從來沒有獨立的「女權」，有的只是權利。女權主義者爭取平等的權利無可厚非，但是他們凡事訴諸於強制立法手段，已經不是在爭取男女同權，而是爭取女性特權了，完全走在了自由和平等的反面。

職場上的性騷擾（Me Too運動），當然是存在的。但是人與人之間對言語和行為的認可度和容忍度從來因人而異，而且與特定的氛圍、環境和道德標準緊密相關。男女之間的情感是非常私密、細膩和說不清道不明的事情，有渣男就自然有渣女。如果一個女性覺得自己受到了冒犯，當然可以訴諸法律或者進行道德杯葛，但卻並不需要上升到所謂女權的高度，將整個男性群體污名化，造成性別上的對立。道德是自發秩序的範疇，是人的行動的結果，不可以用女權的標準規定一個過高的標準讓人們去執行，那只會造成偽君子遍地，使更骯髒的事情以更隱祕的方式發生。

在就業領域強行引入配額制，即規定女性必須達到一定比例，完全無視了男女有生理上的差異這一客觀事實。遠洋運輸、外賣快遞、建築工人就是適合男性幹，幼兒教師、空乘人員、醫療護理，就是適合女性幹，這有甚麼可說的？一個收入高的行業男性居多，並不是企業家歧視女性，而是出於利潤的考量。強行要求企業招聘女性，一方面侵犯了企業的經營自主權，破壞契約自由的基本原則；另一方面放著勞動生產率更高的某位男性不用，必須招聘勞動生產率較低的某位女士，必然造成產出的降低，利潤的下降，最終讓所有人變得更窮。將自己的能力不足歸結為歧視，是一種逃避現實、自我安慰的很方便的辦法。

要求男女同工同酬，根本就是個偽命題。勞動是異質的存在，這世界上沒有「同工」，因此就不可能有同酬。每一個人的天賦、能力、在不同的資本結構下的勞動產出，都是截然不同的，所以哪裡來的「同工」呢？把人群劃分為男性、女性，就是一種大而無當的集體主義敘事，它否認人是獨立的個體，男女之間有差異，女人和女人之間也有差異。試問，讓所有人不論能力大小，都取得同樣的報酬，是公平的嗎？那聰明的人為甚麼還要奮鬥呢，社會上最聰慧的人與最愚笨的人享受同樣的收入標準，那就是打擊最具創造力的人群，結果是甚麼呢，人人受窮。所以片面追求所謂同工同酬，才是最大的不平等。

超長產假、女性福利，本質上是將女性的工資強行提升到市場工資率之上，這會造成甚麼後果呢？經濟學早已給出了明確無誤的答案：這會使創造不出這個工資對應的邊際價值的女性被解僱，或者自始至終得不到僱傭，也就是會造成更多的女性難以找到工作或者失業。

所以諸如此類的所謂女權運動，哪裡是爭取女性權利啊，這就是授予女性特權。這不是追求男女在權利上的平等，而是追求結果均等。這將最終瓦解市場經濟的基礎。我們要極端警惕女權主義這股妖風！

這些人是潛在的磚制主義者，他們凡事不是通過說理論證，而是借助強制力的形式實施自己的主張；他們主張的手段與目的背道而馳，從來不知道怎樣才是真正的幫助女性，反而是女性進步道路上的絆腳石；他們容不得他人的批評，對任何提出異議的人扣上「歧視女性」的大帽子。要知道「人類是如此容易犯錯，讓任何一個群體免於被批評都不是一種祝福而是詛咒」！

實際上，這些認為女性永遠處於被動的弱勢地位的女權主義者，才是骨子裡歧視女性，因為他們預設的前提就是女性無法憑能力與男性平等競爭，只能依靠權力的特殊保護。

來源  觀念的後浪