對普京意圖的兩種判斷

11月17日，猶豫了大半年的拜登政府終於批準基輔用美國遠程武器打擊俄境內目標。

兩天後，烏克蘭首次使用美制陸軍戰術導彈攻擊了俄羅斯邊境地區。

作為對這一重大升級舉動的回應，俄總統普京立即批準新的核武政策，稱一旦俄羅斯受到核武國家支持的常規導彈襲擊，可能動用核武器。

11月21日，俄羅斯向烏克蘭境內第聶伯羅方向發射了一枚未攜帶核彈頭的高超音速中程彈道導彈，並成功突破烏防空系統——此舉帶有激烈威懾的意味，警告基輔三思而後行。

不過反過來想，俄方此舉也側面反映出其對核武庫/核威懾的高度依賴，面對西方不斷升級的援烏舉動，克裡姆林宮實在沒有太好的應對方法。

俄導彈落地過程中天空出現的火光。基輔方面最初稱洲際彈道導彈，如果得到確認，則是人類历史上洲際彈道導彈首次在實戰中被使用。

按照普遍預計，俄烏戰爭目前已到了啓動停火談判前的最後時刻，雙方都在極力爭取籌碼。

美國放開對援烏武器使用的限制、烏軍堅守庫爾斯克陣地、俄軍不斷擴大在頓涅茨克的占領區，都是在為爭奪強勢談判地位做準備。

對於停戰談判以及停火後的歐洲安全問題，當前西方內部出現了兩種截然不同的看法。

一部分人認為，普京正在策劃一場針對歐洲的徵服戰爭，對烏「特別軍事行動」只是他重新繪制地圖的第一步，未來將繼續威脅中東歐國家。

持上述觀點的以美國民主黨和歐洲建制派領導人為主，例如：

馮德萊恩稱：「綏靖政策不會阻止普京，如果俄羅斯獲得勝利，可能不會止步於烏克蘭邊界。」

美國防長奧斯汀表示：「普京在烏克蘭不會停止，坦率地說，如果烏克蘭淪陷，我真的相信北約將與俄羅斯開戰。」

拜登總統在與特朗普辯論時也重複過類似觀點：「如果俄羅斯在烏克蘭獲勝，普京將轉向波蘭和其他地方。」

按照今年北約華盛頓峰會的定性，俄羅斯攻擊烏克蘭的戰略意圖並非局限於烏克蘭，而在於挑戰整個西方政治、法治和軍事安全秩序，北約絕不能讓俄擴張意圖得逞，將通過消耗戰從根本上打垮俄羅斯……

2018年3月，位於加利福尼亞海岸附近的一艘俄亥俄級核潛艇試射一枚三叉戟洲際彈道導彈。

另一種支持停火的觀點則認為，俄羅斯的目標是為了阻止前蘇聯國家以特定方式（主要指加入北約）融入西方軌道，而非有意對歐洲發動一場侵略戰爭。

以俄格戰爭為例。

格魯吉亞「玫瑰革命」後，親西方總統薩卡什維利一邊倒向美國，期待依靠北約對抗俄羅斯。

2005年和2007年俄格間兩次爆發矛盾，由於北約力挺格魯吉亞，俄羅斯均選擇退讓，這使薩卡什維利信心暴漲、誤判形勢。

2008年8月進攻南奧塞梯前（南奧塞梯的角色類似於2014年之後的烏東頓巴斯地區），格高層普遍判斷俄不敢出兵，開戰後遭俄軍強力反擊，又將希望寄托在美國出兵或西方斡旋上。

由於北約未作出實質性反應，俄軍很快取得勝利，事後在維持南奧塞梯和阿布哈茲獨立的前提下，俄方從格魯吉亞無爭議領土撤軍，危機宣告結束。

在一些西方溫和派/親俄派看來，烏克蘭危機原本也可以按照格魯吉亞那樣的劇本進行，最起碼不應該惡化到今天這種威脅扔核彈的地步，北約對烏克蘭的支持很可能惡化而不是改善了歐洲安全形勢。

南奧塞梯街頭的俄軍坦克。俄格戰爭是蘇聯解體後俄羅斯首次對外用兵，由於速戰速決並果斷撤軍，未對俄羅斯與西方關系造成太大沖擊。

實力層面，反對停火的美國民主黨和歐洲建制派領導人習慣於誇大俄國威脅。

2022年1月，隨著俄軍在烏克蘭邊境地區大規糢集結，美國參謀長聯席會議主席馬克·米利警告說：「莫斯科有能力對烏克蘭造成可怕的打擊。」

美海軍分析中心俄羅斯研究項目負責人邁克爾·科夫曼則表示：「俄羅斯將挑戰或暴力顛覆歐洲的安全架構，普京擁有足以威懾美國的常規軍事力量。」

部分西方媒體講話更是直接：「烏克蘭部隊無疑會英勇作戰，但考慮到該國的地理位置、相對開放的地形以及俄羅斯享有的整體數量優勢，烏克蘭不太可能成功保衞自己……」

與之相較，支持停火的西方溫和派/親俄派反倒是「看輕」俄國實力，他們認為建制派精英有意渲染戰爭危機，從而幫助美國「附庸」歐洲、阻止歐盟走向戰略自主。

賬面力量上看，北約在現役地面部隊和海軍艦艇方面比俄羅斯有3：1以上的優勢，在戰機方面更是擁有10：1的優勢——這還不要提武器質量差距。

此外，北約維持長期戰爭的經濟能力使俄羅斯相形見絀。

即使在沒有美國、英國、土耳其等參與的情況下，俄羅斯相對歐盟內部的北約國家也不占優勢。

經历過多次動員後，俄羅斯現役陸軍部隊確實比北約歐盟國家之和還要多，但在空軍和海軍力量方面仍處於明顯劣勢。

過去三年間，俄空天軍的表現讓人大跌眼鏡，在面對實力孱弱的烏克蘭空軍時，它竟然無法建立起完全空中優勢（註：西方援助的大量防空系統起到了關鍵作用，此即「區域拒止」的戰場實例），而且還損失了不少飛機。

俄海軍的表現則更加糟糕，黑海艦隊主力已從克裡米亞撤回俄本土的新羅西斯克，被迫放棄了對烏克蘭黑海沿岸的封鎖，逐漸成為一支「存在的艦隊」。

支持停火、理性看待俄羅斯威脅的西方聲音認為，克裡姆林宮很難指望在陸地上取得像二戰初期德軍那樣的決定性勝利，以應對與北約全面海空軍沖突的災難性影嚮。

一旦與北約開戰，俄軍波羅的海艦隊和黑海艦隊都將遭到毀滅性打擊，面向歐洲方向的出海口將被徹底鎖閉。

簡而言之，俄烏停火結果是可控的，不會像強硬派宣揚的那樣危險。

經此一戰，俄羅斯至少需要十年時間才能恢複元氣，其未來的戰略重心也不一定放在歐洲（《俄羅斯「複興戰略2.0」》）。

2014年克裡米亞危機爆發後普京與默克爾舉行會談。歐洲內部存在強大的親俄力量，且隨著特朗普回歸有抬頭的趨勢。

近期有歐洲媒體對俄烏停火事宜進行了一份歐盟成員國內部的民意調查，調查被分為「正義陣營」（反對停火，援烏到底）與「和平陣營」（停火談判）。

結果顯示，在接受調查的幾個主要歐盟成員國中，除波蘭外，和平陣營的支持率均超過了正義陣營。

其中德國的比例尤其懸殊，49%的受訪者支持和平陣營，僅19%的人支持正義陣營。

分析認為，多數歐洲人已經意識到這場戰爭無法取得全面勝利，也無法恢複烏克蘭的領土完整。

他們並非喜歡這種無奈的停火，只不過是在「糟糕」與「更糟」中做出現實的選擇。