希特勒算哪門子左？

有人把希特勒劃入左派之列，理由是他的納粹黨是「國家社會主義工人黨」，沾了那個名稱。

像納粹那樣沾那個名稱的還有許多，像甚麼雞湯教那個主義，一撕攔那個主義，國家那個主義，民族那個主義等等。其實呢，只要在自己的主張裡加上任何國家、民族、宗信定語的，都是右派。真正的左派失去的只有枷鎖，沒有任何限制。

比如「自由、平等、博愛」新三位一體，風起雲湧激蕩至今的黑人平權運動，婦女解放運動，性自由運動，LGBTQ（性亂平等）運動，這些運動的共同目的都是要打破所有限制，這些才是左派。它們都是無條件的。

從這個角度來看，佛教和雞湯教也是左派，它們甚至是一切左派的理論和信仰根源。你甚麼時候聽說過誰誰沒資格信佛教，或者誰誰沒資格信雞湯教？反倒是放下屠刀立地成佛，或者「讓那勞苦的都到我這裡來，我必讓他們得安息」。

右派也講自由平等博愛，但它與左派的根本區別就是「有條件」。這個條件可能是共同的民族，可能是共同的國家，也可能是共同的宗信。比如納粹，德國國家社會主義工人黨，既有國家又有民族又有階級，多重限定。

左派之所以瞧不起右派，就是因為他們認為右派都是頑固的、狹隘的、覺悟不高的。

各國左派的共同特點，就是追求無條件的自由，無條件的平等，無條件的博愛，那些國際主義戰士，殉道的傳教士，民權運動領袖，黑命貴骨幹，性解放先驅，存在主義和後現代主義思想家們，都是左派的代表。

有人說他們驢糞蛋表面光，嘴上喊的光鮮亮麗，實際個個包藏禍心。也許吧，但我們看一種思想不能搞誅心之論，而要看它的理論脈絡。左派的理論總綱就是「解放」，美國當今轟轟烈烈的「進步主義、覺醒主義」，其根本目的就是「解放」。

而右派並非不知道「自平博」的好，否則他們就不會搞甚麼國家那個主義、一撕攔那個主義或者雞湯教那個主義了。但是右派或許出於頑固，或許出於守舊，或許出於覺悟低，也或許真的像埃德蒙-柏克那樣出於理論上的推演，他們就是對「解放」持批評態度。

我以前曾經給左右下過定義：「以本民族傳統文化為原點，離原點越近的越右，離原點越遠的越左。」

比如美歐，他們的民族傳統文化是以十誡為核心的宗信系統，川普和敗登二人誰離這個原點更近呢？近的那位就是右派，遠的那位就是左派，要徹底打破這一套的就是極左了。

此岸那些怨恨左派的人，自己也不乏左的傾向，五十步笑百步而已。他們往往一邊責罵譏笑西方白左，一邊又對白左們搞出的大福利、性自由等東西津津樂道。他們能理解偏左和極左，但還不具備理解右的能力。

因此，天朝的右其實多是偽白左，天朝的左反倒有些民族主義的右的味道。

各國的左們能成為好朋友，人種、宗信、文化、性別，在他們那裡都不成為界限。而各國的右則永遠是敵對關系，最多能成為利益關系。

自然中有一個最絕望的熵增定律，即熱量從高溫物體流向低溫物體是不可逆的，最終整個宇宙熱寂永死。左派的無序化自平博，正是人為加速熵增的過程。

而生命是一個負熵現象，在不斷克服那個最絕望的熵增定律中存活。貌似頑固、守舊的右派，就是在努力延緩和克服著熵增。