如何看待諾貝爾經濟學獎?

如何看待諾貝爾經濟學獎?

文:鄧新華  

如果當初有人來問我是否應當設立諾貝爾經濟學獎,我會毅然決然地反對。我擔心這樣一個獎項使人更多地追求科學的時髦。
——哈耶克

「諾貝爾經濟學獎」,其實是假的諾貝爾獎。

真正的諾貝爾獎由瑞典的著名化學家諾貝爾捐出部分遺產,在1895年創立,1901年開始頒發獎項。諾貝爾獎分設物理、化學、生理學或醫學、文學、和平等五個獎項。

所謂的「諾貝爾經濟學獎」,則是瑞典國家銀行為紀念諾貝爾而設立的獎項,和諾貝爾本人的遺願毫無關係。它的真實名字應該叫「瑞典銀行經濟學獎」,或「紀念諾貝爾的經濟學獎」。

「諾貝爾經濟學獎」1969年開始頒發。

諾貝爾家族並不承認這個獎和諾貝爾有什麼關係。 2005年,諾貝爾的曾侄孫彼得·諾貝爾在接受采訪時說:「經濟學獎把自己打造得好像真的諾貝爾獎一樣,實際上卻只是經濟學家為了提高自己的名聲而採取的公關策略。」

當然,諾貝爾家族是否承認,無關大局。只要這個獎項的質量高,也是可以慢慢確立自己的聲譽的。但是很遺憾,總體上看,這個獎項不僅不是遵循諾貝爾的遺願設立的,它也不符合諾貝爾所倡導的科學精神。

例如,1974年,哈耶克和綱納·繆達爾共同獲得「諾貝爾經濟學獎」,然而,這兩人一者支持市場經濟,一者支持干預,觀點是完全相反的。言論可以包容,但作為一個披著科學精神外衣的獎項來說,是不應該這麼做的。


哈耶克

不過總體上看,1970年代~1990年代,「諾貝爾經濟學獎」還算是支持市場經濟的。除了哈耶克,弗里德曼、諾斯、科斯、布堪南、斯蒂格勒等著名的市場派學者均曾獲得這個獎項。應該說,是這些獲獎者帶給了「諾貝爾經濟學獎」好的聲譽。

當時全球經濟也欣欣向榮。中國、美國、英國同時進行市場化改革,鄧小平、裡根、撒切爾夫人深刻影響了世界經濟。比如中國經濟,活力迸發,連續多年高速增長。

然而從1990年代後期開始,「諾貝爾經濟學獎」突然拋棄了支持市場經濟的傳統,並且特別注重那些無關緊要的數學模型、技術細節。再也沒有什麼獲獎者能夠帶給經濟學界思想上的啟發。

例如,2008年,保羅·克魯格曼獲得諾貝爾經濟學獎,理由是他在分析國際貿易模式和經濟活動的地域等方面所作的貢獻。然而,克魯格曼的所謂「貢獻」,不過是說,要素禀賦差異不大的國家之所以會發生貿易,是因為存在規模效益。這,完全沒有思想的原創性好不好!只是把規模效益原理應用於國際貿易分析而已。


克魯格曼

又例如,2010年的「諾貝爾經濟學獎」頒發給三位學者,表彰他們的「搜尋」理論。什麼意思呢?比如說,有企業要招人,你要找工作,你也適合這個工作,但是由於搜尋的困難,你不知道這個企業要招人,這個企業也不知道你在哪裡。

當時的中國網友就炸鍋了。什麼!這也能得「諾貝爾經濟學獎」?不要以為網友說外行話,而是這個所謂的搜尋理論真的毫無思想價值。搜尋的成本,只是交易費用的一部分,而交易費用早就被科斯、張五常等普及了,怎麼還要給所謂的搜尋理論頒個獎?

你要是問大學教師,或經濟學博士,他們多半會引經據典地告訴你,這些「諾貝爾經濟學獎」得主的貢獻有多重要,你不是專業人士你不懂的。

而實際上,這些所謂的「貢獻」,一點都不重要!

如果一定要說它們有什麼重要的地方,那就是,對學者炮製數學模型、寫作故弄玄虛的論文,有一定的幫助。就像諾貝爾家族的後人所說的,這個獎就是經濟學界的一個公關手段,拿來唬人用的。

你要是問這些學者,那些「諾貝爾經濟學獎」得主能給人帶來什麼經濟學思想的啟發嗎?他們一定是說不出來的。

這和1990年代後期之前的得主們是完全不一樣的。像科斯、弗里德曼、哈耶克等人,他們確實提供了解釋真實世界的新的視角,啟發了後來者。他們的思想,普通人也看得懂。

在真正的諾貝爾獎中,爭議最​​大的是和平和文學獎,而假冒諾貝爾獎的「瑞典銀行經濟學獎」,則是水平最低劣的一個獎項,比諾貝爾和平、文學這兩個獎還要差得遠。

例如中國作家莫言,曾獲得諾貝爾文學獎,其實他也完全夠格獲得所謂的「諾貝爾經濟學獎」的,反正他的經濟學水平也不可能比克魯格曼更差。

人們完全沒必要重視這個獎。

    

傳播真相   探究歷史 支持正義  分享快樂

💰 打賞