「 原生家庭 」 理論是垃圾

文: 齊亮  

一   原生家庭理論是偽科學

這些年最神神叨叨的流行概念,就是「 原生家庭 」 。

美國前心理協會主席、積極心理學之父馬丁·塞里格曼書中的一段話我曾在文章中引用過,這裡再引用一遍:

原生家庭

弗洛伊德認為,我們一生中每一個心理事件,即使是微不足道的小事,好比說開玩笑或做夢,完全是由我們的過去決定的。童年不止是一個形式,它決定了我們成年後的人格。但事實上,沒有任何實驗支持童年事件會影響成人的人格,也沒有任何證據指出過去能夠決定未來。

……弗洛伊德跟他的追隨者所強烈主張的童年事件決定成年後人格的說法是完全不對的。特別強調這一點,主要是因為我相信有很多讀者沉溺於他們的過去而對未來採取被動的態度。只要知道一個事實——早期的事件對成人生活沒有或只有一點點影響就足以解放很多人的心靈。

——馬丁·塞利格曼《真實的幸福》

我看過很多講「 原生家庭 」 理論的心理學書籍。我覺得「 原生家庭 」 這套理論是很有啟發性的,比如小說家寫驚悚小說犯罪小說就常常按照這套理論來塑造反面人物,大反派常常有一個悲慘的童年,極度缺乏爸爸的認同或者媽媽的愛。

但「 啟發性 」 和「 正確 」 之間,存在著十萬八千里的距離。

01.經常揍孩子會讓他成為崇尚暴力的犯罪分子。
02.經常揍孩子會讓他成為膽小懦弱的窩囊廢。

這兩種觀點都很有「 啟發性 」 ,都很「 有用 」 ,也許你忍無可忍想揍孩子的時候想起這兩句話就悻悻收手了。但「 啟發性 」 和「 有用 」 並不證明一種理論是科學的、正確的。

一切科學都必須接受檢驗。經驗科學必須接受實證的檢驗,形式科學必須接受邏輯的檢驗。而原生家庭理論,兩種檢驗都接受不了。所以被一些心理學家直斥為「 偽心理學 」 。

  原生家庭理論為什麼流行?

原生家庭理論既然是偽科學,為什麼那麼流行?

首先,這套理論很「 迷人 」 ,讀起來像偵探小說一樣刺激,抽絲剝繭,讓成年人的行為和小時候的細節建立了隱秘的關聯,令人浮想聯翩。

其次,它讓人放鬆,降低壓力。哦,我有這麼多問題,原來都不是我的錯,都是原生家庭的問題呀。這麼想著,心裡一下子輕鬆了很多。

最後,原生家庭理論其實是「 父母決定論 」 的變種。以前大家相信龍生龍鳳生鳳,後來這套理論被證偽了,更重要的是不方便公開談論了,於是大談「 原生家庭 」 。

但人的一生何其複雜。無數人無數事無數選擇都在影響你。心理學中認為十二歲後同伴關係的影響大於家庭影響。人越長大,受家庭影響其實就越小。

人生是動態的,是不確定的,人的行動說到底,取決於自己的認知。漫長一生中,父母影響,終歸有限。無限誇大原生家庭的影響,其實很蠢,也是推卸自己的責任。

三  原生家庭理論的危害

原生家庭理論的危害,在於它讓人們太過看重過去對自己的影響,變得神神叨叨的。

其實,決定命運的無非是人的每一個選擇每一次行動。比如晚飯後刷短視頻還是去跑步,呆在老家種地還是進城送外賣。

老思考原生家庭說好聽點是訓練聯想能力,說難聽點是疑神疑鬼。誰知道你某個壞習慣到底是老師同學的影響還是二十年前嬰兒時期想吃奶沒有得到媽媽及時的回應呢?

如果硬說是後者,誰又能證明或者證偽呢?

我自己最喜歡的兩位心理學家分別是積極心理學的兩位創始人,塞里格曼和米哈里·希斯贊特米哈伊。我反复讀了他們所有翻譯成中文的著作。

比起神神叨叨的分析原生家庭,我更喜歡塞利格曼講的狙擊手的故事。狙擊手為什麼能不吃不睡戰鬥好幾天,並且保持鬥志?他們如何戰勝抑鬱、悲傷、疲憊和恐懼?

答案是專注你的工作,堅守你的陣地,瞄准你的目標。換一句通俗的話來說,就是該干嘛幹嘛。

有病當然需要治病,但對於我們大多數人來說,我始終覺得,「 該干嘛幹嘛 」 ,就是沮喪時最好的治愈。

來源      齊亮說

 

    

傳播真相   探究歷史 支持正義  分享快樂

💰 打賞