文： 明白知識er
打開拼多多，你會看到很多山寨、低劣的商品銷量極高，甚至超過了正品；
走進書店，你會看到暢銷書排行榜上列著一大堆成功學與心靈雞湯，而那些名家經典卻被束之高閣；
點開視頻網站，你會看到許多粗製濫造的劇集靠營銷炒作獲得大把觀眾，而那些精雕細琢、需要靜心領會的劇作卻乏人問津。
我們常常哀嘆，次品擠跑正品，劣幣驅逐良幣。
但對於此類現象的解釋，經濟學家張五常教授的弟子李俊慧卻表示，「劣幣驅逐良幣」不過是個經濟學神話，在現實生活中根本不可能存在。
在《「劣幣驅逐良幣」的經濟學神話》這篇文章中，李俊慧批評說：
「『劣幣驅逐良幣』的神話並不是經濟學上唯一直到今天仍大行其道的神話，但這個神話很有代表性，差不多可以說是涵蓋了經濟學上諸多曾經出現、甚至到現在還流傳甚廣的神話的多個特點：
其一，所謂事實其實只是以訛傳訛。據曾獲諾貝爾獎的英國經濟學家希克斯所言，『劣幣驅逐良幣』的定律不過是一個傳言，卻在歲月的流傳之中越傳越盛……
其二，神話之所以成立的邏輯，往往是緣於一葉蔽目、不見泰山，只知其一、不知其二……
神話的第三個特點，當然就是明明是錯得很簡單也很明顯，卻仍然長久地被人們所相信。 」
| 經濟學家李俊慧的文章《「劣幣驅逐良幣」的經濟學神話》，認為不存在劣幣驅逐良幣。
我們所了解的「劣幣驅逐良幣」，來源於經濟學家麥克羅德（Henry Dunning Macleod）的觀察。他發現，伊麗莎白一世的財務顧問托馬斯·格雷欣（Thomas Gresham）勸告女王恢復國內的貶值貨幣，使得市場中同時有兩種貨幣存在。
於是，麥克勞德就將這種現象命名為「格雷欣法則」（Gresham’s Law），用來指代市場中流通了許多成色不足的「劣幣」，而那些成色高的貨幣則被保留收藏了起來，也就是「劣幣驅逐良幣」（Bad money drives out good）。
| 命名「格雷欣法則」的經濟學家麥克羅德。圖片來源：The Blue Collar Economist
不僅是格雷欣所在的16世紀，早在古希臘時期，劇作家阿里斯托芬（Aristophanes）創作的戲劇《蛙》（Frogs）裡就描繪過黃銅鑄幣氾濫、良幣無人問津的現象。
類似的現像還有很多，因為人們觀察到這樣的現象，所以「格雷欣法則」就逐漸被歸納為：如果市場上有多種貨幣流通，那麼劣幣就會把良幣驅逐出去。
但在李俊慧看來，這個法則或說定律，邏輯上是錯誤的。
她認為，短期內出現劣幣「驅逐」良幣，是因為官方搞通貨膨脹。
為了解決財政問題，官方鑄造大量含金量少的「劣幣」放到市場上，並限定死「良幣」與「劣幣」之間的比率。
比如說，安史之亂後，經濟凋敝，唐肅宗為了緩解財政困難，發行了「乾元重寶」（唐肅宗年號乾元）。這個錢幣一文的重量為5.97g，不到3.98g的開元通寶的兩倍。按理說，一文乾元重寶應該值1.5文開元通寶，但是官方卻認定值十文開元通寶。
結果如唐肅宗所設計的那樣，通貨膨脹盛行。
李俊慧認為，儘管如此，劣幣的存在也僅僅是「曇花一現」。劣幣剛出現時或許會有短時間的信息不對稱，但這個不對稱不會長期存在。時間一久，大家也就知道有良幣劣幣之分了。
而且，不論支付貨幣的人再精明，收取貨幣的一方也不是傻子，當然不會乖乖收下劣幣，除非加價或是給出良幣。
假若真的有劣幣驅逐良幣，推論下去，還會有假幣驅逐良幣，如此一來，大家所用的就都是假幣了，這顯然不符合事實。
所以，李俊慧指出，「劣幣驅逐良幣」只是個經濟學神話，「錯得很簡單也很明顯」，卻被人們以訛傳訛，深信不疑。
她的觀點，簡而言之，「劣幣」只會在短期內存在，但從邏輯上講，劣幣不可能競爭得過良幣，也就不可能驅逐良幣。
這是她認為劣幣驅逐良幣是一個邏輯錯誤的神話的原因。
對於這個定律，經濟學家周其仁教授也認為，劣幣驅逐良幣邏輯有誤。他在《「劣幣驅逐良幣」在邏輯上為什麼錯了》這篇文章中提到：
「劣幣通行會刺激更多劣幣的供應。一旦越過某個臨界點，通貨膨脹就來了……此時，可不只是良幣退出交易，連『良貨』——那些具有保值功能的商品——也開始退出市場。人們偏好搶購、囤積，巴不得把手中的貨幣全部換成貨物。這時，被驅逐的就是劣幣本身了。貨幣當局捨不得劣幣嗎？人民就一併驅逐貨幣當局。」
想想看，歷史上出現了多少「劣幣」，古羅馬時期被加入了廉價金屬的銀幣、美國在南北戰爭時期發行的綠背紙幣、鈔票面額直接刪去十個零的津巴布韋元，這些都屬於劣幣。
| 美國在南北戰爭時期發行的綠背紙幣，無法與黃金兌換，在1879年後逐步退出市場。圖片來源：Wikipedia
可今天還有這些貨幣嗎？它們早就在市場大潮中被淘汰了。
怎麼回事？
周其仁教授的解釋邏輯更為清晰，他指出，從短時間來看，因為市場中需要交換的商品太多，可貨幣不足，所以那些成色不足的劣幣也可以當做媒介在市場上流通。慢慢的，原來的良幣就被劣幣替換了。
本來就是因為貨幣不足，才讓劣幣得逞，這下良幣慢慢退出市場，貨幣不就更不夠了嗎？
隨之而來的就是通貨膨脹，人們手上的錢不值錢，為了生活以及保值，人們自然會將手上的劣幣統統拿出去換物品保值，這時候，劣幣就被人們驅逐了。
所以，從邏輯上來說，無論是李俊慧，還是周其仁教授的分析，「劣幣驅逐良幣」當然是錯的，這點完全沒有問題。
正如經濟學家們所言，支付的一方不是傻子，如果他們知道支付所兌換的是劣幣時，他們當然不情願按照良幣的價格去兌換劣幣，甚至壓根都不願意用更低的價格去兌換劣幣。
就比如奶粉，如果知道某品牌的奶粉有問題，且不說它價格和優質奶粉相差無幾的情況下，人們不會願意去買，就算它價格便宜十倍，也沒有人願意去買給自己的孩子。
但問題是，當人們在討論「劣幣驅逐良幣」時，他們討論的實質真是經濟學家所指出的謬誤嗎？
當人們用「劣幣驅逐良幣」去表達假冒偽劣產品以次充好，或者成本低的毒奶粉擠走成本高的好奶粉時，當然不是傻到真的以為在市場競爭下，劣幣會驅逐良幣，而是在討論，為什麼我們都願意兌換良幣，卻偏偏市場上只能兌換劣幣，良幣都上哪兒去了？我們就算知道良幣能最終驅逐劣幣，可是我們等不到啊！
就此而言，「劣幣驅逐良幣」只是一個流行度廣的說法，人們用這個說法，很大程度上只是方便表達上述疑惑和憤怒。
在李俊慧等五常後學嘲笑人們愚蠢得相信邏輯有謬誤的「劣幣驅逐良幣」時，他們可能也沒注意自己所陷入的稻草人謬誤。
經濟學家們，不能一邊在批評時立稻草人，把消費者當傻子，忽略對方要討論的問題的實質，一邊又在論述中指出理性的消費者不是傻子，強調這是前提，這豈不自相矛盾？
所以，對於劣幣驅逐良幣，我們應該要討論的不是「劣幣驅逐良幣」邏輯上是否存在，人們為什麼「蠢」到相信這個神話，而是為什麼劣幣（包括劣品）有進入市場交易的可能，為什麼劣幣能得到保「價」護航與良幣（包括良品）競爭。
按照權力是否干預市場，這其實可以分為兩種情況。
第一種情況，沒有權力干預，但因為信息不對稱，劣幣能以次充好；
在交易中，買方和賣方之間有信息差，一般來說，賣家掌握的物品信息比買家多，所以會更容易有佔便宜的動機。
這裡的佔便宜無關道德，只是從人類行為的角度來說，具有這樣的傾向。有了佔便宜的動機，也便有了以次充好的可能。
歷史上的魚目混珠、濫竽充數，都是因為信息不對稱。
信息不對稱下，最極端的情況就是市場出現逆向選擇。
逆向選擇理論來自美國經濟學家阿克洛夫（George Arthur Akerlof）的論文《檸檬市場：品質不確定性和市場機制》（The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism）。
| 阿克洛夫與他的論文。阿克洛夫因為他在信息經濟學上的貢獻，獲得了諾貝爾經濟學獎。
圖片來源：王則柯教授《人人都能懂的信息經濟學》課程
之所以叫「檸檬市場」，是因為美國人到舊貨市場去淘東西，如果淘到的東西不錯，就叫做洋李（Plum）；如果這個東西越看越差勁，就叫做檸檬（Lemon）。
當買賣雙方信息不對稱，市場中的商品質量越來越差時，就叫做「檸檬市場」。
而市場的「逆向選擇」，是阿克洛夫以嚴謹的數學證明推算出來的，我們這裡用經濟學家王則柯教授在《人人都能懂的信息經濟學》裡的講解，簡要概述下。
美國是個輪子上的國家，很多家庭都有汽車，有的年輕人上大學之前得到的禮物就是一輛車。可是車也不便宜，所以二手車就成了不少家庭的選擇。
假設有100個人需要二手車，而某個二手車市場裡也正好有100個車主想賣車。這100輛車一定有優有劣，有的車保養得很好、煥然一新；有的車則傷痕累累。
我們把這些車按照性能、質量等情況從低到高排列，就會產生相對應的價格，假定各種質量水平的車輛數目一致、均勻分佈，最優等的車對應1000美元，依此類推。
| 二手車的剩餘質量分佈圖。圖片來源：王則柯教授《人人都能懂的信息經濟學》課程
當年輕人來買二手車時，他知道這市場中的100輛車有優有劣，價格也有高有低，但他並不知道每輛車的具體情況。怎麼辦呢？不如出個平均數500美元，碰碰運氣。
車主們會怎麼想？
那些價格理應高於500美元的車主當然不樂意，也就退出了市場。這時，市場中只會剩餘那些質量低於500美元的車輛。
| 得知出價為500美元時，一部分車主退出市場。圖片來源：王則柯教授《人人都能懂的信息經濟學》課程
買車的人當然也不樂意，於是他就降低自己的出價，250美元。同樣的，又有一部分車主退出了市場。
如此循環往復，最終只會剩下一批破銅爛鐵。
這個淘汰的過程，就稱為「逆向選擇」。
阿克洛夫的論證，合乎邏輯與學理，也因此影響了後續的一大批經濟學家投身信息經濟學研究。
逆向選擇現象，看起來和劣幣驅逐良幣很像，但實際上有所不同，逆向選擇發生的根源在於買賣雙方信息的不對稱，是自然而然的交易行為，並無權力介入市場。
第二種情況，權力干預市場，為劣幣保「價」護航；
就貨幣而言，其實又有兩種情況。
一是李俊慧提到的只有一種金屬貨幣流通的情況，因為國家要佔社會的便宜，鑄含金屬量更少的「姦錢」來替代「正錢」，結果出現歷史上賈誼所說的「姦錢日繁，正錢日亡」的局面。
二是李俊慧沒有提到的，多種金屬同時存在的情況。
這種情況下，多種金屬（比如金銀）同時流通，不同金屬可以互相兌換，但比例被國家強行定死。
這時，隨著兩者之間實際的匯率波動，就會出現「熔金換銀」或「熔銀換金」的逐利行為，那些被國家匯率低估的就是所謂「劣幣」，而它本該是良幣；被高估的就是「良幣」，而它本該是劣幣。
換句話說，原本為劣質的貨幣，因為國家的強制規定，被提到了與良幣相同，甚至更高的地位；而原本為優質的良幣，因為價值被人為低估，下降到了與劣幣一樣，甚至更低的地位。
這種現象，少見嗎？
當權力規定了一個「武斷」的標準，為劣幣和良幣進出市場設置障礙，替代市場的自發作用時，劣幣得到權力的加持，被「保價」，無法被競爭趕出市場。
更有甚者，當權力限制良幣進入市場，只讓劣幣在市場中流通，人們沒有選擇，也無法改變這個標準，長此以往，本著逐利心理，大家都會使用更便宜的貨幣。自然而然，劣幣就會趕走良幣了。
面對著強大的權力，劣幣驅逐良幣，不過是人們趨利避害的本能發作的結果罷了。
所以，當人們說劣幣驅逐良幣，實際上是在感慨：不管是人還是事，因為在這個領域有武斷的權力介入，最後在人性趨利避害的本能下帶來了一個相對壞的社會結果，很少例外。
也就是說，同樣是「劣幣驅逐良幣」這個「能指」，經濟學家的所指和普通公眾的所指，範圍是不一樣的。
如果經濟學家誤解了人們使用這個概念的背景，批評時自然就會出現稻草人謬誤，更有甚者，故作驚人語，強作新說。
劣幣驅逐良幣，或是劣品驅逐良品，對人類的生活總歸不是好事。倘若權力長期存在，武斷的標準也長期存在，我們該
如何面對劣幣驅逐良幣的事實？我們的社會又如何運行至今？
周其仁教授有句話說得好：
「講到底，無論市場還是政治裡的欺騙，可以長期騙少數人，也可以一時騙多數人，但絕做不到長期騙多數人。 」
因此，無論是政治上的治理和還是經濟上的交易，劣幣必定會被淘汰，良幣終將勝出。
只是，短期內，人們需要付出代價。
也因如此，經濟學家要做的事，不是在某個概念上和公眾較勁，享受智商上的優越感，而是要去分析，為什麼即便某個概念不准確，人們仍然要採用；批評的矛頭，不應指向雞蛋，而應指向高牆。
而對於那些偉大的經濟學家來說，他們要做的，便是創造更能描述人類行為的、準確的、批判性的概念。
如若不然，只能陷於強辯是非之境，以己所是為必是，以己所非為必非，泯然眾人矣。
來源 明白知識
傳播真相 探究歷史 支持正義 分享快樂
Follow @xiaxiaoqiang