日本排放核污水,沒什麼大不了的

核污

文:寰宇大觀察  

這幾天,所有的新聞都在說一件事:即日本政府冒天下之大不韙,要將核廢水排入大海。許多新聞和自媒體都說:很快,整個太平洋都會受到影響,他們說日本的這種行為充分​​體現了日本的有小禮而無大義。

事實是這樣嗎?今天,我就帶大家一探究竟。

首先,日本要將核廢水排入太平洋這事不假,不過這是經過處理的核廢水,鍶和銫都已經被處理掉,現在其中僅留有氚這一種放射性物質

氚是氫的同位素,那麼,日本這次排放的核廢水中的氚,達到了安全標準嗎?

我為大家找到了發表在《自然》期刊上的一篇論文,這篇論文的題目是《Landside tritium leakage over through years from Fukushima Dai-ichi nuclear plant and relationship between countermeasures and contaminated water》,作者是Katsumi Shozugawa ,Mayumi Hori,Thomas. E. Johnson, Naoto Takahata, Yuji Sano, Norbert Kavasi, Sarata K. Sahoo & Motoyuki Matsuo. 發表時間是2020年11月16日。

《自然》期刊的權威性,我想大家都知道,在這篇論文裡,有這麼一句話:The tritium beta energy is low, and requires large quantities to deliver significant radiation doses, so that the measurement of other nuclear species was prioritized when considering human protection immediately following the accident.

什麼意思呢?翻譯過來就是:氚-β的能量很低,需要大量的氚才能造成有意義的核輻射劑量。這也就是為什麼在福島核洩漏事件發生後,為了保護人類,各項措施首先要處理的是其它的放射性物質,而不是氚。

根據國際科學組織Safecast的一篇名為《PART 1: Radioactive water at Fukushima Daiichi: What should be done?》的文章,日本排放的核廢水中的氚含量,是遠低於飲用水標準的。

其中寫到:tritium concentrations in the ocean off Fukushima will not exceed a few Bq/L and will likely remain close to the background level……naturally occurring tritium in rainwater in Japan between 1980-1995 was between 0.5- 1.5 Bq/L, and prior to 2011 in Fukushima rivers and tap water was generally between 0.5-1.5 Bq/L. In the US, the EPA standard for tritium in drinking water is 740 Bq/liter, while the EU imposes a limit of 100Bq/L.

翻譯過來就是「 福島附近海域每升海水的氚濃度不會超過幾個Bq,很有可能,核廢水中的氚濃度會接近於海水本來的氚濃度。在1980—1995年代,日本雨水的氚濃度為每升0.5至1.5Bq,在核洩漏之前,福島河流與雨水的氚濃度大致為每升0.5至1.5Bq。在美國,飲用水中的氚濃度標準是每升740B​​q,在歐洲是每升100Bq 」。


許多人可能忽視了海水的巨大體量以及對氚的稀釋作用。另外,氚的半衰期只有12.43年,什麼意思呢?即每隔12.43年減半。

關於氚這種物質,維基百科里還這樣寫到:由於氚的β衰變只會放出高速移動的電子,不會穿透人體,因此只有大量吸入氚才會對人體有害。

其實,早在2014年,國際原子能機構就支持日本將核廢水排入海洋了,國際原子能機構認為這是最安全的處理方式。 (As far back as 2014, the IAEA recommended a controlled release of this water to the ocean as the safest course of action, and Japan’s Nuclear Regulation Agency (NRA) has made similar recommendations. )

即使現在,國際原子能機構的官方網站,也在常常更新日本福島核廢水的處理進程。

在2020年12月3日,國際原子能機構在其官方網站上(網址:https://www.iaea.org/newscenter/focus/fukushima/status-update)寫到:The IAEA acknowledges that the treatment by the ALPS system of stored “Sr-reduced water” has been successfully completed. This substantially reduces the risks associated with the continual storage of “Sr-reduced water” at TEPCO’s Fukushima Daiichi Nuclear Power Station (NPS).

即「 國際原子能機構承認ALPS系統對儲存的含少量鍶的廢水的處理已經成功完成。這顯著降低了東京電力公司福島Daiichi核電站持續儲存相關鍶水的風險。 」

即使現在,國際原子能機構也是支持日本將核廢水排入海洋的。 「 The International Atomic Energy Agency has backed the Japanese government’s plan to dispose of the water, saying, releasing it into the sea meets global standards of practice in the nuclear industry. The Geneva-based body’s Director General Rafael Grossi, during his visit to the Fukushima complex in February, said this is a common way to release water at nuclear power plants, even when they are not in emergency situations. 」

即「 國際原子能機構支持日本政府處理核廢水的計劃,這是全球範圍內核工業處理相關問題的標準。國際原子能機構坐落於日內瓦,其總幹事拉斐爾·格羅西在今年二月份到訪了福島,他說即使在非緊急情況下,核電站將廢水排入海洋也是普遍的做法, 」

總幹事的意思是:現在是緊急狀況,將廢水排入海洋就更無可厚非了。世界各國的核電站將廢水排入海洋是常規操作,比如英國的Sellafield核電站和法國的LaHague核電站。

最反對日本排放廢水的,其實是日本福島附近的漁民。他們擔心這會影響到他們的生意,尤其是出口生意。日本政府拖了這麼久,也主要是與日本的漁民洽談,尋求他們的理解。日本漁民有擔憂,這很正常。畢竟,消費者是很敏感的。


那麼,福島附近的農產品還安全嗎?我說了不算,我們還是看看國際原子能機構的說法。

同樣是在2020年12月3日,國際原子能機構在官網上寫到:the situation regarding the safety of the food supply, fishery and agricultural production continues to remain stable. Food restrictions continue to be revised and updated as necessary in line with food monitoring results. Many thousands of food samples were collected over the reporting period and this indicates continued vigilance of the authorities in Japan and their commitment to protecting consumers and trade. Monitoring, appropriate regulatory action and public communication are helping to maintain confidence in the safety of the food supply, the Joint FAO/IAEA Division understands that measures to monitor and respond to issues regarding radionuclide contamination of food are appropriate, and that the food supply chain is controlled effectively by the relevant authorities.

即「 糧食供應、漁業和農業生產的安全狀況繼續保持穩定。根據食品監測結果,食品限制將繼續進行必要的修訂和更新。成千上萬的食物在報告所述期間收集了樣本,這表明日本當局繼續保持警惕,並致力於保護消費者和貿易。監測、適當的監管行動和公眾溝通有助於保持對食品供應安全的信心。聯合國糧農組織和國際原子能機構理解監測和應對食品放射性污染問題的措施是適當的,食品供應鏈受到了日本政府的有效控制。 」

所以,不僅國際原子能機構認可福島附近的食品安全,聯合國下屬的糧農組織也是認可的。

廢水是排放在日本水域的,如果真的有害,受害最嚴重的,也會是日本自己。沒有人會主動害自己,這個大家可以放心。

我知道有些人會拿洋流說事,不過我們還是想想水俁病,這個病的病因是因為附近海水中的金屬鎘含量超標,如果洋流那麼有用,日本在當年經濟大發展時,也就不會爆發水俁病問題了。還可以再舉一反三,再想想我們的沿海污染問題,洋流那麼有用的話,我們的近海為什麼還是污染嚴重?

洋流雖然有用,但沒那麼厲害。

所以有人說日本排放核污水是損人利己,這樣的說法是錯誤的。

不過,我們也看看洋流圖(太平洋區域洋流不受季節影響),如下:


福島在日本東北部靠太平洋一側,廢水排入海洋後,跟著洋流,也是順著日本暖流向北流,然後順著北太平暖流流向加拿大,再通過加利福尼亞寒流流向美國的加州。美國對日本的影響力很大吧?如果廢水真有某些新聞說的那麼厲害,美國政府早就敲打日本政府了,即使聯邦政府不出面,美國西部沿海的三個左派州:華盛頓州、俄勒岡州、加州都早就站出來強烈反對了。

所以你看,日本人自己要排放,受影響的加拿大、美國也不反對,這說明了什麼?

許多人說排放污水後,僅需要57天,就能污染半個太平洋,然後三年後,美國和加拿大就會受到影響。關於這個說法,拜託這些人看看上面的地圖。 57天污染半個太平洋,而在順流方向的美國和加拿大卻要等上三年才會受到影響?

你在武漢坐上輪船,沿著長江去上海,結果你到了上海後,還沒有經過南京?況且,再想想氚的半衰期,再想想海水的稀釋作用,所以啊,真不用杞人憂天,大驚小怪的。

最後說一句:小禮和大義不是互相衝突的,而是相輔相成的,沒有小禮,也就不會有大義。

來源     寰宇大觀察

    

傳播真相   探究歷史 支持正義  分享快樂

💰 打賞