馮學榮:俄烏戰爭,印度為甚麼不同情烏克蘭?

印度
這次俄烏沖突,聯合國在2月27日和3月2日舉行兩次表決,印度都棄權了,沒有站在烏克蘭一方,沒有聲援烏克蘭。
 
印度為甚麼不聲援烏克蘭?為甚麼「不同情」烏克蘭?
 
是不是因為印度人「良心大大的壞」?
 
今天,老馮用通俗易懂的人話,把這事給您解釋一下。
 
為甚麼要解釋這個事呢?
 
因為啊,搞明白這個事,也許能重新整理您對這個世界的看法。
 
首先,印度這次「不同情」烏克蘭、沒有聲援烏克蘭,並不是因為印度沒有道德感、沒有正義感,而是因為:印度不敢得罪俄國。為何?因為得罪俄國對印度來說,後果很嚴重。
 
至少印度是這麼認為的。
 
此話怎講呢?
 
印度害怕得罪俄國的地方,至少有以下這麼幾點:
 
第一點:俄羅斯是印度武器的主要來源國,目前印度武器裝備的一半以上,都是俄國裝備,沒有俄國的支持,印度的國防事業會出大問題。印度外交部第一副部長哈什·什林格拉就在前不久說了:「如果沒有俄羅斯供應的備件,印度的飛機飛不起來,印度的船也開不動。」可見印度對俄國的依賴程度。
 
第二點:此時此刻,俄羅斯正在為印度提供S-400導彈防禦系統等設備,換句話說,現在正是關鍵時刻,印度尤其不敢在這個時候得罪俄國,否則,俄國一旦翻臉,不給印度提供這個導彈防禦系統,對印度的國防事業,損失是很大的。
 
第三點:俄國不但是印度武器的主要供應國,而且還是印度鉀肥的主要供應國,如果印度惹毛了俄國,俄國對印度鉀肥斷供,印度的農業會出大問題,會危及印度國內的社會穩定。
 
這裡只是列舉了其中的兩三點,除了這些之外,還有很多錯綜複雜的因素,使印度認為:俄國對印度很重要,得罪不起。
 
換句話說,當俄烏戰爭爆發的消息傳到印度的時候,印度領導班子關起門來討論,他們討論的話題不是「俄國和烏克蘭誰對誰錯」,而是「我們印度應當怎麼做,才對印度最有利?」
 
對的,印度兩次在聯合國大會上棄權,不是因為印度「不同情」烏克蘭,也不是因為印度「沒有是非觀」、「沒有道德感」、「沒有正義感」,而是因為:印度在國際事務中,決定站隊的依據,首先是印度的國家利益,其次,才是考慮國際公理
我們印度棄權,是國家利益使然,你把我們的行為理解成人品問題,那只能說明你不諳世事
 
其實不僅印度,當今地球上大多數國家,在國際事務中決定立場的依據,首先都是考慮國家利益,其次才考慮國際公理。
 
所以事實上,3月2日在聯合國大會棄權的國家,除了印度之外,還有巴基斯坦,越南,蒙古……等一共35個國家,這些國家之所以棄權,也不是因為他們「沒有正義感」,而是因為他們在國際事務中的態度,也是由各自的國家利益決定的
 
說得更明白一點,在俄烏沖突這件事上,你所看到的世界各國的態度和立場,無論挺烏,挺俄,還是中立,歸根結底,後面都是兩個字:利益。至少大部分的決定因素,是利益。
 
如果你把當今各國行為的底層邏輯理解成有沒有正義、講不講道理,那麼很遺憾地告訴你,你可能誤解了這個人類世界。
 
小孩才講對錯
大人只論利弊
匹夫才論對錯
國家只講利弊
 
籠統地說,這個地球上的國家,游戲規則大體是這樣的:
 
游戲規則一:當公理和利益相符的時候,站公理。例如這次俄烏沖突中的英國、德國。
 
游戲規則二:當公理和利益有一定的沖突時,選擇中立、棄權,例如這次俄烏沖突中的印度、越南。
 
游戲規則三:當公理嚴重違反自身利益的時候,選擇利益,例如這次俄烏沖突中的白俄羅斯、敘利亞。
 
大體上是這樣。
 
你拿著這個基本游戲規則做對照,回頭看過去一百多年的世界史,很多你沒看明白的問題,會豁然開朗。
 
講到這裡,老馮我有必要澄清一下:當我告訴你,這個世界的游戲規則是這樣的,我只是客觀地告訴你一個事實,並不代表我認為「這樣做是對的」,請不要誤會,這裡並不夾雜我的是非觀念,我只是如實告訴你:現實是甚麼樣的。
 
而且,不但今天是這個游戲規則,歷史上,其實也是這樣的。
 
舉個例子說,當年第一次世界大戰爆發的時候,北洋政府宣布民國參戰、站到協約國這邊,不是因為段祺瑞認為協約國正義,而是因為段祺瑞認為,站到協議國這邊,對民國有利。
 
再舉個例子,當年日俄戰爭的時候,英國站在日本這邊,也不是因為英國認為日本正義,而是因為英國認為:站日本這邊有利
 
再舉個例子,1918年,北洋政府追隨英、美、日、法等國,出兵進入俄國境內,幫助沙俄白軍,攻擊蘇維埃的軍隊。北洋政府這次出兵俄國,不是因為討厭蘇維埃軍隊,也不是因為喜歡沙俄白軍,而是因為:在一戰中,沙俄白軍和北洋政府處於同一個陣營,所以,無論白軍和蘇維埃誰對誰錯,北洋政府都要幫助白軍,因為幫助白軍,符合當時民國的利益。
 
再舉個例子,當年抗日戰爭爆發的第一年,無論美國還是英國,都拒絕支援民國,那也不是因為美國和英國認為日本有理,而是因為他們認為:站民國這邊,對他們弊大於利,沒有好處,不劃算。後來英美為何改變態度、支援民國呢?那是因為他們觀察了日本侵華戰爭一年之後,想明白了:如果放任日本擴張,最終會危及英美他們在亞太地區的國家利益。
 
說到這裡,有一點值得我們註意的是:利益和正義,有時候並不矛盾,舉個典型的例子:在甲午戰爭當中,沙俄是支持大清的,當時沙俄的立場很正義,但其實,沙俄支持大清,是因為沙俄不願意日本在中國東北做大、以威脅沙俄的利益。也就是說,沙俄在甲午戰爭當中站大清這邊,表面上是出於正義感,但其實說穿了,看透了,還是基於沙俄的國家利益
 
在人類歷史上,這種事例實在太多了,根本列舉不完,總之,只要你有足夠的耐心去梳理過去一百多年的世界戰爭史,你就會發現:幾乎在所有的戰爭中,所有國家的表現,它的底層邏輯,首先都是利益的訴求,其次才是對公理的追求。
 
人都不傻。不是對正義理解不同,而是各自的利益訴求不同。
打個比方說,一個陌生人毆打老馮,你會說,打人不對,你會譴責動手的那個人,但如果毆打老馮的那個人,不是陌生人,而是你的老板,那麼這個時候,你還敢譴責你的老板嗎?
 
答案是:你不敢。
 
是的,你不敢。這個時候你可能反過來,你也許會支持你的老板揍我,或者,你也許會袖手旁觀,不幹涉,不予置評,為甚麼?因為這個時候,你不敢得罪你的老板。
 
再打個比方,當你押解毒販小明去槍斃的時候,我會攔著你,為甚麼?不是因為我「支持販毒」,而是因為小明欠我十萬元,如果你槍斃了小明,那麼我那十萬塊錢就打水漂了。但是,如果你把我「攔著你」的這個行為理解成我「支持販毒」,那麼,你就理解錯了,根本就不是那樣的。
 
當你明白了這個道理之後,你再去觀察俄烏沖突中世界各國的各種表現,各種言論,各種行為,仔細梳理,你就不難明白:其實,每個國家的態度不同,背後的根本原因,就是各自的利益不同,各有各的利益,各有各的算盤,而且每個國家的小心思,是五花八門,各不相同,吃瓜群眾如果用「講不講道理」這種小學生思維去理解各國的表現,那就可能有點幼稚了。希望老馮今天這篇小文,對你有所啓發。
    

傳播真相   探究歷史 支持正義  分享快樂

💰 打賞