實在看不慣這種上綱上線的批判

文：押沙龍

今天說說衡水中學張錫峰的演講，就是說「土豬拱白菜」的那篇。說起來，這個話題已經過氣了，但我還是忍不住想說兩句，因為在微博裡看到的有些言論，我覺得實在有點過分了。

演講的完整視頻在這兒。

我看了兩遍，不喜歡，也不可能喜歡。

張同學明顯用力過猛，表情有點猙獰，聲音有點兇狠。而且文稿寫的不好，很假，明顯有軟文的色彩。比如說他如何如何消沉，如何如何躺平的時候，忽然「我遇到了生命中的貴人」。

甚麼貴人呢？一個電視節目《航拍中國》。 《航拍中國》讓他看到了祖國的大好河山，結果，「它將我從無限的陰暗與黑暗中拉了出來」！

我寫廣告文都不敢這麼寫，「在我走投無路的時候，在我對人生絕望的時候，忽然，一瓶農夫山泉長白雪擺在了我的面前…..」我要這麼寫，你們就都跑了，對吧？

這就是很假糢假式的一個演講。我們年輕的時候不都寫過這樣的東西麼？ 「我陷入了迷茫和痛苦，然後王老師和我進行了一場深談，她春風化雨般的話語溫暖了我的內心，讓我重新豎立了奮鬥的目標……」

後來有人發現他家裡有汽車，並不像演講裡說的那樣貧寒，這一點都不奇怪。本來就是瞎編的。命題作文嘛，就是根據主題瞎編。

凡是在中國上過學的人應該都寫過這樣瞎編的文章。我撿過錢，扶過老大娘，護理過受傷的麻雀，承認過打碎的花瓶，看到過胸前紅領巾更加鮮豔了，註視過老師窗口的那盞燈亮到了深夜。

張同學的演講就是同樣糢式下的一碗雞湯。他咬牙切齒的樣子，多半也是覺得這樣更有氣氛，更能感染觀眾。我相當懷疑這也是指導老師的意見：「這次要更有激情一些，表情更豐富一些…..」

說到底，無非是另一種的朗誦腔。 「啊，黃河……」，朗誦者真是一提黃河就那麼陶醉麼？都是裝的。

所以，我不喜歡這個演講。大家不喜歡，我也非常理解。但是，不喜歡歸不喜歡，不能因為不喜歡就無限發揮。

就拿最有爭議的那句話來說，「我和他們開玩笑說，我就是一只鄉下來的土豬，也要立志去拱了大城市的白菜！」好多人都說這是物化女性啊，這是要非城市女不娶啊。

其實，完整看過這個視頻的話，就會發現張同學不是這個意思。從頭到尾，他就沒有提到異性，沒有提到戀愛，說的都是「前所未有的景象啊」，寒山寺啊，二十四橋啊，大城市的景觀之類的東西。如果忽然插進去一句「我要娶大城市的妞兒」，就太突兀了，不符合上下文的語境。所以，他大概率要表達的不是這個意思。

那為甚麼要用這個比喻呢？

就是年輕人的中二嘛，對很多詞語一知半解，當好詞好句來用了嘛。就像我上高中的時候，有位同學在作文結尾就說：「十多億中國人民要勃起！」其實他想說的是奮發圖強的意思，但是莫名其妙地用上勃起這個詞兒，結果把場面描寫得過於壯觀。

當然，我不是他肚子裡的蛔蟲，不能斷言張同學一定是用錯詞了，但從上下文看，確實不太像是「非要娶城市姑娘」的意思。而且，退一步講，即便他確實是想說「非要娶城市姑娘不可」，最多說用這個比喻不得體，也不能說這個年輕人就一定有多齷齪啊。

有網友在微博上說：這些話「暴露了他的特質：為達目的不擇手段」。這更是莫名其妙了。他說來說去就是要拼命學習，努力學習，改變命運，哪兒說要「為達目的不擇手段」了？他沒說要去偷高考試題，沒說要去給學習比他好的人下毒，怎麼就不擇手段了？

他就是表情兇狠了一點，你也不能惡之則抑之入地，甚麼屎盆子都往小夥子頭上扣啊。

還有人說他三觀不正，是精致的利己主義者，沒有年輕人應該有的理想和追求。這是責人太苛。非要他說為中華之崛起而讀書？為科技發展而讀書？為追求知識而讀書？這些說法當然很好，但你不能要求每個人都這麼想，否則就是虛偽了。

我不知道張同學的具體家境，但是按照這個演講的話語邏輯，他這個理想有甚麼錯？小地方的人拼命讀書，考上北大，獲取大城市的資源，過上更好的人生，把這作為理想有甚麼不對？一個人要過更好的生活，見識更多的東西，怎麼就是精致的利己主義了？

一個更優秀的人，當然可以有更高遠的理想，更純粹的追求，但這是思想的上限。你不能拿上限當成下限來要求別人。

張同學說他不想過普通人的日子，「拿著兩三千塊錢的薪水，過著周而複始、循規蹈矩的生活，一眼就能看到死」，這話冒犯了普通人，當然是政治不正確的。但一個年輕人有這樣的想法，很過分麼？

你在18歲的時候，願意過這樣的生活嗎？每個年輕人幾乎都覺得自己不普通，會過上更豐富多彩的人生。張同學這麼說，最多可以理解為少不更事biao，說話不看場合，但這說明他本性惡劣麼？我年輕的時候也不願意過普通人的生活，直到後來自己就是個普通人。絕大部分年輕人都是這麼想的，不這麼想的反而奇怪。

至於說到應試教育，衡水中學的教育方式很不好，但為甚麼會有那麼多人選擇衡水中學？就是因為教育資源不均衡，階層壁壘日益森嚴，不同地區的經濟差距太大，很多孩子必須用這種殘酷的學習方式來參加競爭，試圖改變自己的命運。

事情本來可以不是這個樣子的。年輕人本來不需要通過這種填鴨式的應試教育來逆天改命。我們成年人把世界搞成這個樣子，卻去指責一個孩子不該為應試教育站臺，難道不覺得羞恥嗎？

還有人指責張同學知道世界不公平，卻不想辦法去改變這種不公平，而是去適應這種不公平，這就是無恥啊。你一個三四十歲的大人，改變教育資源不公了麼？卻去指責一個十幾歲的孩子不想辦法改變這種不公平，這不是拿英雄的標準來要求孩子，拿犬儒的標準要求自己麼？

張錫峰同學的演講確實有問題，文字有用語不當的地方，表情和語氣有過於誇張乖戾的地方，但我們在他這個年紀，不都有點中二麼？

現在網上有個很不好的風氣，就是揪住一句話兩句話，上綱上線，否定掉整個人。我覺得現在大家對言論的警惕性真是太高了。有些網友把張同學批判成「新時代的於連「、「不擇手段的利己主義者」的，你要是正面問他們的話，他們往往都反對上綱上線誅心打倒，對這類風氣深惡痛絕。但真碰到他們不喜歡的東西，表現出來的態度也沒甚麼區別啊。

真的，至於嗎？

來源   押沙龍yashl