最危險的社會保險體系：中國社會養老保險

文：古原 

這個世界上陷入養老保險危機的國家和地區很多。

台灣地區在2005年才開始全面實施社會養老保險體系，但在八年後就開始呼籲進行改革，在十二年後就開始全面啟動改革，因為不改革，就意味著破產和難以持續。

俄羅斯在1990年開始構建現收現支的社會養老保險體系，在這之後因為人口持續下降，已經進行了數次重大改革，最近的一次是延遲退休至63歲，引發社會無數抗議。

那中國的社會養老保險體系如何呢？

我先下一個結論，

一    還未建成，已經破產

中國社會養老保險體系的建立，歷經了數十年時間。在起始階段，僅僅是國企內實施，然後擴展到民企和外資企業，而大量中國民企，是長期未繳社會保險金的，2008年勞動法、2010年社會保險法頒布後，逐步加強了對企業的監管，才逐步提升了這個比例。

但即使是這樣，由於中國還存在不少的個體戶和小企業，他們依然游離在社會保險體系外。

2013-2018年全國城鎮職工基本養老保險參保人數持續增長，2018年末參保人數達到4.18億人，同比增長4.1%，相比2013年的3.2億參保人數六年間增加了9637萬人。到2018年全國城鎮基本養老保險參保人數已經達到4.18億人；城鄉居民養老保險參保人數為5.24億人，合計參保人數9.42億人，相比上年同期9.15億人進一步擴大覆蓋範圍。

根據以上數據，除去青少年，大約還有一億人左右未納入社會養老保險體系。全民參保的體系只能說基本完成。

但就在參與社會保險人口數量高速增長的這十年來，社會保險已經開始依賴財政補貼了，這意味著什麼呢？就是一部分區域養老金從收支的角度來說，已然破產。

據了解，財政補貼一直是養老保險基金收入的重要來源，其比例在過去十幾年基本維持在基金總收入的13%至14%。

2013年各級財政補貼基本養老保險基金3019億元，比2012年再增加371億元。到了2020年，全國社會保險基金收入80844.09億元,增長2.3％，其中，保險費收入57849.05億元，財政補貼收入19392.61億元。全國社會保險基金支出74989.23億元，增長11.3％。當年收支結餘5854.86億元，年末滾存結餘94026.97億元。

2020年度，社會保險的總財政補貼金額已經達到了近兩萬億。

如果要計算社會保險金這一基金池的盈虧，那需要將財政補貼去除。基金支出減去收入，社會保險金當年的虧損額為1.7萬億。

而這種虧損的情況早在數年前就已經如此了。

過去十餘年，對社會保險的總財政補貼應該已經超過了社會保險的全部結餘。如果站在社會保險基金池的角度來看，這個基金池，已然破產。

中國社會保險體系在建立之初是提出過口號和理念的，叫作廣覆蓋，低水平，可持續，促發展。實際結果呢，呵呵。

當然，社會保險基金池這種算法是不對的，因為，社會保險體係是以政府財政為背書建立的一套居民養老體系，政府押上了全部的身家，包括國企的收益、未來的財政收入。

中國人民大學教授鄭功成說了一句非常經典的話：世界上只有破產的保險公司，沒有破產的社會保險制度。

既然不會破產，那危險在哪呢？

就是因為不會破產，他才危險。破產意味著結束，意味著推倒重來，意味著重新構建新的體系，既然不會破產，那就要分析它將來會帶來什麼。

二   建立了錯誤的預期

美國的公共養老金占美國低收入老年人收入的比例為80%左右，佔中產老年人收入的比例僅為30%左右。公共養老金的中位數收入是1200美元。

美國人的平均月工資在3000美元左右，1200美元是一個比較低的收入水平，只能夠生活的基本費用。

所以美國的公共養老金的水平是比較低的。

而中國呢？我列一個省的數據吧。

2019年河北省全省企業退休人員月平均基本養老金為2769元。
2019年，全省城鎮私營單位就業人員年平均工資為42919元，月均3576元。

這個養老金水平，就基本接近在工作人的收入水平了。

而在實際生活中，很多老年人的收入高於年輕人。很多國企或單位比較好的退休職工，他們的養老金往往超過年輕人的收入水平。

中國旅遊業，基本上依靠老年人在撐著，無數老人除了日常開銷，還能到處去旅遊，各大景點在非旅遊旺季能看到的就是老年團。

金額太高帶來的巨大風險是

第一， 年輕人的上交保費的壓力越來越大，中國養老金上繳水平基本上是全球靠前的，這麼高的上交比例，對經濟的影響非常大。年輕人收入降低，面對城市生活有著壓力感越來越大，階層固化的可能性越來越高，因為除去日常開銷，他們也所得無幾。

第二， 最大的問題是形成了將要退休人員的收入預期，上一代的人有這麼高的收入水平，那下一代的人也將抱持著這種收入預期進入退休生活。那要滿足這樣的預期，就需要不斷地增加稅收的徵收強度和徵收比例。

第三、中國是一個非常特殊的地區，雖然明面上的稅收非常高，但在實際執行時，有非常大的靈活空間，個體戶中小型企業的實際稅賦水平是比較低的，但如果為了達成養老金的預期，就會全面加強對所有企業的稅收徵收水平。

這就帶來了雙重傷害，一方面減少了年輕人的儲蓄，使得資本減少，企業減少，另一方面增加的稅收又進一步讓企業數量減少，使得職工收入減少，如果循環下去，就形成了巨大的惡性循環。

【國家稅務總局：以最嚴格標準防範逃避稅】3月29日，國家稅務總局總審計師饒立新在國新辦發布會上表示，下一步，將按照《關於進一步深化稅收徵管改革的意見》的要求，從促進全國統一市場建設、營造公平競爭稅收秩序等方面出發，通過加強制度建設、完善稅收政策等措施加以防控，持續加強與公安等部門在信息共享、聯合辦案等方面的協同，充分發揮稅收大數據作用，進一步提升打擊涉稅違法犯罪行為的精準度，既以最嚴格的標準防範逃避稅，又避免影響企業正常生產經營。 （中國新聞網）

三   無法改革和改革的痛苦

全民形成了依賴國家政府養老的預期，進入退休的人越來越多，這一部分人的聲音就將左右輿論和政策，成為一股很難以改變的社會保險既得利益集團，推動養老金發放水平的持續提升，越往後拖，越難以改革，因為既得利益群體越大，而養老改革引發的輿論風險將是政府面臨的巨大風險。

延遲退休計劃立項十年了，但遲遲未能推出，就是因為風險太高了，輿論風險很難掌控，所以每一次官員出來放放風，碰到強勁的輿論反彈就退回去了。

而中國是一個發展中國家，各地發展有著巨大的不平衡。如若向發達國家一樣把延遲退休執行下去，必將面臨倫理困境。

因為窮的人活的更短，中產活的更長。而全面執行的社會保險計劃必將窮人全部包括進來，這就形成了中產對窮人的剝奪。

社會保險人人繳納的金額是接近的，如果最低收入的人繳納與中產一樣多的費用，但活的卻比中產短十幾年，那誰吃虧呢？

退休年齡延長的越多，對窮人的傷害就越大。如果延長到65歲，那很多窮人只能領取少量養老金甚至活不到退休年齡。

比如雲南的平均壽命只有67歲，如果只算低收入人群，那可能會低於65歲，而中產有良好的醫療條件，預期壽命不斷延長，像上海平均壽命超過了80，十五年的差距，就通過社會保險體系形成了巨大的剝奪。

所以你看，增稅破壞企業活力，增加養老保險上交比例讓年輕人階層固化失去奮鬥動力，延遲退休讓中產剝奪窮人。怎麼改，都是不行的，最後，只有一招了，那就是增發貨幣來解決政府債務問題。

這又進入了另一個死循環。增發貨幣，就讓民眾無法儲蓄，無法儲蓄就無法養老，然後就只能指望政府，政府財政不堪重負，又只能發鈔。最後的結局就是全體貧困，四十年的歷史還歷歷在目。

五   中產公知的災難

法經濟學家戴維德說，政府在進行財富再分配的時候也不像大多數人以為的，錢就從最有錢的人口袋裡到了最窮的人口袋裡。

相反，他認為，每當人們通過輿論、通過政府的行為進行財富再分配的時候，真正得益的並不是一個社會裡面最窮的人，而是這個社會裡面處於中等收入的人。

中間的人得益了，而付出代價的往往是這個社會裡面最窮的人和最有錢的人。

這當中重要的原因，是一個社會最窮的人，他們的知識、他們的時間、他們的精力和他們對社會問題的參與往往是很弱的，他們根本沒有意識、沒有能力，也沒有資源替自己說話。

而社會當中最有錢的人，他們不屑於替自己說話，他們不在乎多交那麼一點稅收。而社會處於中等收入的階層，他們有很大的積極性，他們有動機、有能力通過輿論為自己說話，為自己辦事。

比方說，政府資助教育誰能得益？大學——特別是那些好的大學，拿到大筆的政府資助，向成績好但家境比較貧窮的學生提供獎學金，甚至免費教育，誰能得益呢？

是那些處於中等收入水平家庭的孩子能夠得益，最窮的孩子他們根本得不到相應的教育，他們大多數人無論怎麼考都考不上那些好的大學。

而那些極其富裕家庭的子弟，他們的選擇更寬廣，不一定要跟大多數人爭奪公共教育資源。結果政府對教育的資助，往往幫助了那些中等收入家庭的孩子，而不是最需要幫助的赤貧家庭的孩子。

社會養老保險也是一樣的。表面上所有人到了一定的年限就能夠拿到保險了，能夠拿養老金了，這是公平的。

但實際上你仔細看，窮人先工作還是中產階級先工作？窮人先工作，窮人早早就出來工作了，他們早早就向國家交納社會安全保險金了。等到領養老金的時候，窮人活得長還是中產活得長？中產活得要長。

最後的結果，是窮人很早就交保險，到退休以後享受的時間並不是那麼長；而中產往往很晚才工作，很晚才開始繳納社會安全保險金。

但到退休以後，他們有一段漫長的時間享受政府提供的養老金服務。結果是財富從窮人那裡轉移到比他們更富裕的中產階層那裡。

政府資助建設免費的高速公路，誰出錢？

所有的人都出錢。每一位勞動力他不僅要支付工資所得稅，他也要支付他們所在公司的公司稅。真正的稅負是分攤到每一個人身上的。

誰得益？有私家車的人得益，經常開車去上班、出去旅行的人得益，財富又再一次從大眾的手上轉移到中等收入的階層當中去了。

廉價房也是一樣的道理。政府推倒一片土地，修建一些所謂的廉價房，這些房子並不是最窮的人能夠租得起、能夠買得起的。

符合條件買房和租房的人，都是有一定經濟基礎的，相對而言他們是社會當中的中等收入階層，最窮的人、赤貧的人往往只能望洋興嘆。

是的，這麼多年來，一直呼籲養老金水平太低、推動養老金不斷上漲的其實就是城市中產中的公知們，他們佔據了輿論場，他們有文化，他們能發聲，原因也是因為他們能得利。

如他們所願，中國的社會保險體系成為了未全面建成，已然破產，還形成了高收入預期，最後成為剝奪窮人的修羅場，那後果到底是什麼呢？

社會養老金將把中國拖入一場曠日持久的巨型災難當中去。

來源      古三古四