俄烏沖突，貓也要被連坐嗎？

由於俄烏沖突，俄羅斯的足球，遭到了制裁。

國際足聯和歐足聯共同決定，俄羅斯國家隊以及俄羅斯所有足球俱樂部，暫時不得參加國際足聯和歐足聯舉辦的比賽。

這對俄羅斯足球的影嚮非常大。

俄羅斯原定於 3 月 24 日，在世界杯預選賽中迎戰波蘭，但如果他們屆時仍處於停賽中，將會被直接淘汰，無法獲得晉級卡塔爾世界杯的資格。

俄羅斯足協對此提出了抗議，認為停賽的處罰具有明顯歧視性，完全不合理：

「它傷害了大量運動員、教練員、俱樂部與國家隊成員。更重要的是，還有數以百萬計的俄羅斯和外國球迷受到傷害，國際組織應當首先保護他們的利益。」

有人說，俄羅斯國家足球隊畢竟代表俄羅斯，所謂「足球是和平年代的戰爭」，有政治色彩，遭受制裁勉強說得過去。

可是，一些只代表個人的俄羅斯藝術家，卻也遭到了辭退或停演的待遇。

當代最知名的指揮家之一捷傑耶夫（Valery Gergiev），由於與普京私人關系良好，在沖突發生後沒有公開譴責俄羅斯，而是保持沉默。

他所在的慕尼黑愛樂樂團認為這是一種「無法彌合的分歧」，因而辭退了他。

原定由捷傑耶夫指揮的多場演出全部取消，其他一些樂團和音樂節也發布聲明，表示支持烏克蘭，與捷傑耶夫劃清界限。

2015 年，捷傑耶夫指揮倫敦交嚮樂團在紐約演出。 圖片來源：The New York Times

對此，也有人表示，捷傑耶夫跟普京走得太近，被辭退也算事出有因。

然而，既與政治無關，又與普京基本無關的俄羅斯舞蹈團，同樣遭到了抵制。

2 月 25 日，愛爾蘭都柏林的一家劇院宣布，取消原定由莫斯科皇家芭蕾舞團表演的《天鵝湖》，以「聲援烏克蘭人民」。

另一份停演聲明來自英國伍爾弗漢普頓劇院，該劇院的態度比愛爾蘭的劇院更加堅決：

「俄軍已經逼近了烏克蘭的首都基輔，原定於 2 月 28 日至 3 月 2 日（莫斯科皇家芭蕾舞團表演）的演出取消，是絕對正確的。」

更離譜的是，一位已逝者，陀思妥耶夫斯基，這位在全世界都享有盛譽的俄國文豪，亦受到了波及。

意大利作家諾裡（Paolo Nori）在受到米蘭比可卡大學邀請，準備講授關於陀思妥耶夫斯基的課程之前，收到了校方的郵件。諾裡在後來在 Instagram 發布的視頻中，表示校方告訴他：

「親愛的教授，主管教學的副校長告訴我，他與校長決定推遲關於陀思妥耶夫斯基的課程。…… 在這樣一個非常緊張的時期，這是為了避免相關爭論的出現，特別是在學校內部。」

諾裡表達了不滿，但與不滿相比，更大的是不安：

「我明白烏克蘭正在發生的事情很可怕，…… 但在意大利，發生這樣的事也很荒謬。…… 在今天的意大利，無論你是活人還是逝者，只要你是俄羅斯人，就是一種錯誤。…… 一所意大利大學，竟不能開設關於陀思妥耶夫斯基這樣的作家的課程，令人難以置信。」

眾所周知，陀思妥耶夫斯基是人類有史以來最偉大的作家之一，他的代表作《罪與罰》《卡拉馬佐夫兄弟》深刻討論了關於人性的議題，對於後世讀者以及存在主義思潮的影嚮巨大。

而且，在 1849 年，陀思妥耶夫斯基曾因追求思想上的自由，閱讀禁書而被俄國政府判處死刑。直到死刑前的一刻，才變成緩期執行，改為前往西伯利亞勞改營服刑四年。

這樣一個人，現在竟由於政治和輿論因素而受到限制，不得不說，頗有點黑色幽默。

而在所有遭受制裁的目標中，最委屈的，應該是俄羅斯的貓。

3 月 2 日，國際貓科動物聯合會（FIFe）發布聲明，呼籲對俄羅斯的貓科動物進行限制，禁止下屬的各國分會進口飼養於俄羅斯境內的貓，同時停止與俄羅斯有關的機構參加該組織舉辦的展會和比賽。

FIFe 表示，之所以這樣做，是因為董事會「不能目睹暴行而無所作為」，會員們對俄羅斯「史無前例」的行為表示驚恐和憤怒：

「有許多無辜者死亡，有更多人受傷，數十萬烏克蘭人為了生存，被迫逃離家園。」

對此，俄羅斯諸多品種的貓科動物，大概會覺得非常冤枉。

你們人犯的錯，關我貓甚麼事？

事實上，類似的事情還有很多，在電影等其他領域，俄羅斯的人與作品都遭到了不同程度的抵制。

這些事情，乍一聽是不是感覺有些荒誕？

其實，之所以出現這種情況，很大程度與歐美近年來興起的一種「取消文化」（Cancel Culture）有關。

這個詞的含義很好理解，就是以「取消、抵制」為核心。

當一個有影嚮力的人、組織或平臺犯下了某種錯誤，難以被社會中某些群體或整個社會容忍時，人們就會開始集體抵制相關的產品，無論是文學、音樂還是電影，都會遭到唾棄，而被抵制者大概率會受到重大影嚮，乃至於直接從大眾的眼中消失。

這其實與國內的一個常見詞有些近似：封殺。

二者的最大區別是，國內的封殺是動用行政力量實現的，是一種由上而下的行為；而取消文化基本是民眾自發完成，是一種由下而上的反對。

實際上，取消文化的出發點並不壞，其最初目的並非是真的要徹底抵制某個人，而是民眾表達不滿的一種比較嚴厲的方式，起到的是警醒的作用。

因此，也有人將「取消文化」翻譯成「警醒文化」。

然而，隨著當代社會撕裂的加劇，在部分立場比較極端的人那裡，這一文化卻逐漸成為一種工具——用來擊垮反對者的工具。

對此，感受最深的大概是《哈利 · 波特》系列的作者羅琳（J.K. Rowling）（參見文章《20 年後，他們已成為政治正確的食死徒》）。

2019 年，英國女權主義者福斯塔特（Maya Forstater）發表了對跨性別問題的看法。她認為男人和女人有根本性區別，變性與真正意義上的改變性別並不一樣。

因為這些言論，她丟掉了工作，並被法庭指控在推文中使用「攻擊性和排他性」語言，甚至還被戴上了「專制主義」的帽子。

當時，羅琳對福斯塔特表達了支持：

「一位女性只是表示了性別差異真實存在，就要被強迫失業？」

結果是，羅琳馬上遭到全世界跨性別者的聯合抵制。《哈利 · 波特》的兩大粉絲網站也發表聲明，與她「劃清界限」，不再發布她的照片和引用她的言論。在紀錄片《哈利 · 波特 20 周年：重返霍格沃茨》中，作為原作者的羅琳也沒有出鏡。

這一事件之外，美國諸多社會運動中，例如「MeToo」「Black Lives Matter」當中，都能看到取消文化的身影，也都存在極端主義者用「取消」的方式，來黨同伐異。

顯然，對整個社會而言，採取極端主義的行為，並非甚麼好事。

極端的「取消」，很容易導致人們交流時，立場居於事實之前，本應有效的辯論變成互罵式的吵架。

2020 年，《哈潑斯雜志》刊登的《關於正義和公開辯論的信》就討論過這個問題。信件的簽署者包括平克（Steven Pinker）、喬姆斯基（Avram Chomsky）等著名知識分子。

他們在信中強調，越發激進而極端的取消文化，正在令社會氣氛中的寬和與包容衰退：

「這種氣氛，催動了一系列的新生道德態度和政治承諾，它們往往會削弱我們公開辯論的準則和對差異的容忍，而有利於意識形態的統一化。」

「這種令人窒息的氣氛，最終會損害我們這個時代最重要的東西。」

而現在，由於俄烏之間的沖突，許多人和組織自發地表達自己的態度，抵制引起戰爭的俄羅斯政府，這自然是合理的。

但如果將「取消」的打擊面擴展到整個抽象的俄羅斯，像一些極端主義者那樣，要反對俄羅斯的一切，包括那些沒有過錯的普通俄羅斯人，那些為人類做出過傑出貢獻的俄羅斯人，以及俄羅斯光輝燦爛的藝術成就，顯然是不對的。

比如陀思妥耶夫斯基。在《卡拉馬佐夫兄弟》中文版的譯後記中，譯者榮如德寫道：

「極而言之，陀思妥耶夫斯基就是俄羅斯。」

但是，讀過這本書的人大多都會有一種感覺，這個關於老卡拉馬佐夫和卡拉馬佐夫三兄弟的故事，描述的並不僅僅是俄羅斯，而是全人類共同的精神困境。就像博爾赫斯（Jorge Luis Borges）所言：

「發現陀思妥耶夫斯基就像發現愛情，發現大海那樣，是我們生活中一個值得紀念的日子。」

這意味著，陀氏不僅僅屬於俄羅斯，更屬於全世界。

而與陀思妥耶夫斯基一樣，門捷列夫、列賓、愛森斯坦 …… 俄羅斯厚重的文化底蘊，滋養的同樣是全人類，無數人因此而受益。

不能為了某些人做的事情，因為一次戰爭，就「取消」和反對俄羅斯的全部。正如評論家斯蒂爾韋爾（Chole Stillwell）談到相關事件時說的：

「很重要的是，在未來幾個月內，我們不能因為普京的行為，而抹殺俄羅斯的歷史和文化。」

事實上，很多人都明白這一點，並且正在行動。

烏克蘭導演洛茲尼察（Sergei Loznitsa）就呼籲人們不要指責和抵制俄羅斯的電影。

沖突發生後，許多俄羅斯電影人都向他表達了羞愧和歉意。他說：

「當我今天聽到呼籲，要禁止俄羅斯電影時，我想到了這些（電影制作人），他們都是好人。他們和我們一樣是這場戰爭的受害者。」

而當諾裡提出，陀思妥耶夫斯基的課程不應被停止後，許多推特用戶表示了贊同，認為普京並不代表俄羅斯的一切。

面對批評，米蘭比可卡大學在 3 月 3 日也發布聲明，稱願意傾聽與對話，相關課程將會恢複：

「學校確認，該課程將在既定的日期進行，並將處理好已與諾裡商定的內容。此外，校長將於下周與諾裡會面，進行反思。」

在英國，米德爾斯堡市長說，因為一個芭蕾舞團的名字和劇目與俄羅斯有關，就阻止其演出，是「完全錯誤的」。

因為，當地的演出是由一家英國公司主導的，表演者也有一部分來自烏克蘭，是一個國際演出團體，與俄羅斯政府無關，不應該被抵制。他還說：

「我並不反俄，也不反對俄羅斯人民，…… 曾經，當我們與德國和意大利交戰時，一些人僅僅由於鄰居出生在德國和意大利，就不顧幾十年的情誼，抨擊他們。我們決不能讓這種情況再次發生。」

是的，反對戰爭與正確對待俄羅斯人、俄羅斯的貓和俄羅斯的歷史，並不矛盾。

許許多多的俄羅斯平民，不應為俄烏之間的沖突背鍋。遷怒於他們，無法起到懲罰戰爭行為的效果，只會引起更大的矛盾。

每個人都有建議其他人發聲，反對戰爭的積極自由。但如果一個人選擇不發聲，那麼他的消極自由也應該得到充分尊重。

而本應用來團結人類的藝術與體育，更不應被政治問題所操控，變為造成隔閡的工具。

當然，我們明白，世界上的一切事情，都很難完全脫離政治。文論家伊格爾頓（Terry Eagleton）曾說：

「一切文學批評都是政治的批評。」

「藝術無國界」「體育無國界」並不是容易實現的目標。但是，起碼應該通過努力，讓它們向更加積極、純粹的方向發展。

如果想要做到這一點，那麼在當下抵制戰爭的過程中，防止無限擴大懲罰對象，警惕陷入極端主義的深淵，就是每個人必須要做的。

來源：明白知識