你,是左還是右?

文:西奈山峰 

昨天文章《防止左,是防止什麼》,正文不到1000字,留言卻多達數千。有幾個留言問題在這裡集中回覆,因為它們代表了流傳甚廣的謬誤。

留言1:納粹全稱是「德國社會主義工人黨」政策綱領能算右翼嗎?

回覆:當然算,左翼不會加「德國」二字。蘇聯的名字就沒有民族特點。極左的有二,一是眾生平等,二是天下大同。前面都沒有限制詞。

留言2:納粹,國家社會主義一一典型的極左。

回覆:同上。極左是沒有國界的,有國界的都不是極左。

留言3:希的雅利安人至上,迫害猶太人屬極右,但他的其他政策綱領都屬極左。

回覆:左或右,在思想和言論層面都是自由的,強力實施則都是禍害。

留言4:左與右的原始概念(出自法國大革命時期)才是區別「左、右」的標準。惡對他人是左,善對他人是右。

回覆:左與右可以追溯到舊約,即使法國大革命的左右也有舊約的影響。惡對他人是左?誰告訴你的?眾生平等、天下大同是要惡對他人?善對他人是右?誰告訴你的? 「美國至上」是善對他人?美國如果至上,英國日本北歐難道至下?

留言5:沒有什麼左右之分,只有是否自由和專制之分。

回覆:靠譜。上文說的,左與右在思想和言論層面都屬自由範圍,強力實施則是不自由了。

留言6:己所不欲 勿施於人!任何觀點與實施不得強迫他人。

回覆:同上。

留言7:我不認為蘇聯是左派,因為首先蘇聯是一個國家,既然是一個國家,那就肯定會有國族主義,這樣先天已經是右派。再加上斯大林的神權政治,神權政治是右派。

回覆:興起蘇聯的指導思想是其天下大同的原教旨,這當然是左,組成蘇聯及其核心權力層的是多民族。斯大林的類神權統治是一切烏托邦維持下去的迫不得已的必然,否則根本維持不下去。和納粹一樣,哈耶克把它們都定義為極左批判,老哈可沒說過它們是右的。

留言8:希特勒也是左派,不是右派。

回覆:這是一個著名學者的觀點,但他錯了。原因同上,只不過正好反過來看。希的指導思想是「非我族類」,這當然是右,至於他與斯的統治方法異曲同工,是因為一切思想理論若想強力實施,都必然會剝奪自由。這時已經無關左右。

留言9:從來沒有什麼極右,所有把國家、團體或集體置於個人之上的任何道德倫理、哲學思想或政治治理都是左,這是左和右本質的區別!

回覆:窮人認為「國家、團體、集體以及它們的道德倫理、哲學思想和政治治理」是他們貧窮的原因,於是他們要革命、平權。請你「本質」的看一下,窮人是左還是右?

昨天的文章可以概括為一句話:無論左右,做為個人的價值取向時都屬於自由範圍,但如果強力實施,就都會成為人類的禍害。

比如,老子說「聖人之治,非以明民,將以愚之,有為奇者,吾得執而殺之」,這明顯是商韓法家的理論根據,但為什麼商韓被視為惡魔,老子卻被視為聖人?就是因為老子的思想沒有像商韓那樣被強力實施。

再有尼採。自稱信奉尼採的人多不勝數,但為什麼只有希特勒被稱為妖魔?同樣是因為他予以了強力實施。

佛陀的「眾生平等」,耶穌的「你們當中誰沒有罪就可以打她」,偉大不偉大?高級不高級?可到了當今白左這裡,就成了顛倒黑白、混淆是非,大搞黑命貴、LGBT、氣候恐怖主義的道義根據地。

說到這裡,有宗信徒肯定會說「XX是神,他說的就是必須照辦的真理」。 XX當然是神,但遺憾的是你不是,如果你真的堅信XX是神,並且堅信祂的道高於你的道,那麼推理可知,你對祂的理解必然是錯的,毫無意外,否則你豈不成了祂?

也許莊子才是對的,在莊子看來,上面說的那些聖人佛神都是自負理性的可憐人,但他們沒有強迫別人,他們的觀點都可以被討論。只有他們的主張被強力實施於天下,那才是人類的災難,用舊約的話說,都是要建各種巴別塔。

文中說「極右兩種,一是「非我族類」,一是「外道當誅」;極左兩種,一是「眾生平等」,一是「天下大同」。

單從字面上看,以現在通行的價值觀,極右的「非我族類,外道當誅」是負面的,而極左的「眾生平等,天下大同」是正面的。

但這正是極左的迷惑性。但我仍然首先要強調,這些只要停留在思想和言論層面,就都屬於自由範圍,你不能有人有這樣的言論就弄死他,對不?只有強力實施它們,才會成為人類災難。

歷史表明,這兩類思想被強力實施之後,左給人類造成的災難要比右大得多。何以故?因為左的東西總能撓到人性的癢癢肉,讓追隨者的自我高尚感油然而生。比如女權運動,種族平權,動物權利,環保主義,眾生平等,世界大同……就問你癢癢不?追隨不?嗯,蘇維埃啥的都是這麼來的。

不過還要強調一次,這些東西只要不強力實施,只在你的個人情懷層面都是自由範圍的。如果你看著尼採或者佛陀的哲學理論是錯的,為了防止後患就殺了他們的人,燒了他們的書,那麼你是左還是右呢?

 

來源 洛克雜譚

 

傳播真相   探究歷史 支持正義  分享快樂

💰 打賞