川普法律顧問：鮑威爾僅贏下簡單指控就能翻盤

川普（特朗普）法律顧問哈蜜特‧迪倫（Harmeet Dhillon）週四（11月26日）在研究知名律師西德尼·鮑威爾（Sidney Powell）的法律起訴書後說，鮑威爾只要贏下一些簡單的指控，就能翻轉選舉結果。

迪倫在推特上從法律角度分享起訴書中的嚴重指控及可能的案件走向。她表示，鑒於某些州拜登領先川普的幅度很小，如果鮑威爾提告成功，可能會改變選舉結果；哪怕暫不考慮那些複雜的理論，只要證明一些比較簡單的、可核實的作弊指控，待法院廢除相關選票後，2020年的大選選舉結果就可能翻盤。

圖為川普（特朗普）法律顧問、加州共和黨主席哈蜜特‧迪倫（Harmeet Dhillon）2016年出席共和黨全國大會。

鮑威爾在週三（25日）晚分別在喬治亞州和密歇根州就選舉舞弊提起訴訟，被指是投下了「炸彈之母」。

隨後，推特禁止用戶傳播這兩個訴狀的網頁鏈接，引發網民不滿、並發揮各自的智慧，將鮑威爾的訴狀發到推特上。

那麼鮑威爾的訴狀究竟有什麼爆炸性內容？迪倫說，鮑威爾的訴訟包含的多項指控可分為兩大主題，第一個主題是在臨時仲裁／程序變更下、計票過程中存在多種違規行為，包括將大量選票被錯誤堆放，錄入的提前印刷「原始」選票不含信封；阻止共和黨監票員進入計票地點；（喬治亞州）自稱計票地點選舉夜發生「管道爆裂」，在攆走共和黨檢票員後繼續點票。

第二個主題是Dominion投票機很容易被黑客侵入，專家有編寫腳本來展示如何手動操縱投票記錄、更改設置以便將更多選票變成「問題」選票，然後刪除掉。

「這些都是嚴重指控，並含有說服力的證據（其中一些證詞證人已簽署，還有些證詞證人有蓋章）。考慮到拜登領先川普的差額很小，任何一個大主題都足以改變選舉結果。」迪倫寫道。

她更點出起訴書中提到的一項最簡單可行的指控、有望獲得法院的快速驗證。成千上萬的選民在搬離某個州後返回投票，同時他們也在搬入的州投票；也就是同一個人投兩次票，要驗證這一點，只要查詢全美數據庫中的選民註冊信息，以及對照各州的記錄即可。

迪倫說，如果這項指控影響了數千張選票，再加上之前發現的將快遞公司代管信箱偽裝成地址、進行欺詐性投票的記錄——也會影響上千張票——這些很具體的指控影響到的選票數量足夠大的話，取消這些選票將影響選舉結果。

「這種簡單方法會令人信服，它比那些更複雜的理論要容易掌握和證明。」她寫道。

她表示，對這種用虛假的登記地址或搬家後再回來投票的情況，只有在投票和清點之後才能檢查到這一點，特別是那些直到最後一刻才登記的選民。所以，她認為，這並不存在批評人士說的、現在已經為時已晚的問題。

在民主黨一邊推崇日趨嚴格的選民登記政策，另一邊卻允許不用驗證簽名或其它措施避免選舉作弊。

迪倫表示，法院應該想知道喬治亞州究竟有多少能被識別的特定個人在非法投票。

「我希望聯邦法院允許對這一低技術挑戰進行調查，假如它不想啃更多的專家和統計學理論的話。需要時間把事做好，我們必須這樣做。」她總結說。

迪倫是加州執業律師，也是共和黨全國委員會成員，目前是川普的律師顧問。

1/ Ok I’ve read the lawsuit filed by Sidney Powell’s organization. It contains many allegations familiar to those following these legal challenges, with two big themes: 1) numerous irregularities in vote-counting based on ad hoc law/procedure changes… https://t.co/B8N0QTsWVx

— Harmeet K. Dhillon (@pnjaban) November 26, 2020

3/ And more… And the second big theme is that the Dominion voting machines are easily hackable and experts have written scripts to show how one can manually manipulate vote tallies, alter setting so as to put more ballots into a “question” pile and then just delete them…

— Harmeet K. Dhillon (@pnjaban) November 26, 2020

5/ Goal is something much simpler alleged in the complaint at para. 121: That thousands of specific, identifiable voters, cast ballots after they moved out of state as evidenced in their registration in a national database, and may even have cast votes in their new states also — pic.twitter.com/sBJRIvhh7z

— Harmeet K. Dhillon (@pnjaban) November 26, 2020

7/ etc. — These seem to be specific and of a sufficient volume that their disqualification would affect the outcome of the election. I think this simple tack – much easier to grasp and prove than the more complicated theories — is compelling. To critics who say this is too late,

— Harmeet K. Dhillon (@pnjaban) November 26, 2020

9/ are permitted by increasingly lax voter registration policies pushed by Democrats, followed by no signature verification or other safeguards, as the lawsuit alleges. I think these “Braynard” allegations have legs, and should be pursued aggressively. A court should want to know

— Harmeet K. Dhillon (@pnjaban) November 26, 2020

來源 大紀元新聞網