電影賺片子，排片釣凱子

文：半佛仙人

一

今天講點冰冷的商業算計。

剛才JUMP發了《喜羊羊》，這個春節檔7部片子的影評寫了6部，《水門橋》我也看了，因為和《長津湖》算上下，整體感覺又差不多，去年寫過長津湖了，就不重寫了。

不卷了不卷了。

一個春節檔看下來，最精彩的其實不是電影。

而是院線排片的動態變化以及背後的明爭暗鬥。

前幾天老謀子求排片上了熱搜，一時間滿網路的又開始討論院線排片問題，仿佛院線就是要跟藝術對著幹。

實際上大家想多了。

院線眼裡沒有藝術，只有上座率。

為啥？

因為不關註藝術不重要，不關註上座率死翹翹。

電影業的發展，電影人的藝術追求，電影界的明爭暗鬥，網友的評價都和院線沒關系，院線需要考慮的只有一件事，那就是賺錢，賺更多的錢。

最好的位置一定是給最熱門的片子，要麼就給最有錢的凱子的，不管質量如何。

其實最熱門的片子往往也代表有錢，因為有錢砸宣發砸出一個熱門。

為啥要給他們排片？

因為凱子給錢啊，不管是分成還是補貼，都是實打實的銀子。

你說這個電影好不好，其實很難講，因為不同觀眾會有不同的審美標準，豆瓣評分天天打架來著，這東西不確定性太大了，太主觀了，水太深了把握不住。

作為商業機構，只看三樣東西：宣發預算，宣發預算，還是他媽的宣發預算。

只要宣發預算上去，你就是一坨屎也不要緊，第一天肯定能騙來大量慕名而來的傻子，這些傻子能貢獻一大波票房，那我肯定要趕著時間把好時間都丟給這些能騙傻子的大制作，哪怕他們出來就罵，前兩天的票房也不會太難看。

而凱子除了給錢，最愛幹的事就是堆宣發，找大明星，拼命吹牛逼。

他們牛逼吹大了，被騙進電影院的傻子就多了，那我的錢包不就鼓了嗎。

所以最好的位置一定要給凱子，給那些把錢都花在「刀刃」上的人。

你以為電影的刀刃是制片，可在商業的角度刀刃就是宣發，只有吹牛逼才是永恆的，哪怕口碑後面崩了也和我沒關系，反正第一波這個錢一定得賺。

另外，片子爛，大家罵的是制片的，關我電影院啥事兒。

二

有人就問了，這只能說明院線為甚麼要把位置給商業預期好的片子，為甚麼要給爛片呢？

難道不是要給好片子才能賺更多錢嗎？

你說的對，但不全對。

很簡單的道理，爛片能騙出來的票房是一時的，而好片能榨出來的票房是長久的。

越是好片子，越不能第一時間給排片。

你前幾天把那種質量特別好的電影丟出來了，觀眾看完了回去直接開心的吹牛逼了，還會出來看剩下的爛片麼？

好片是有口碑發酵的，我不需要一上來那麼急，我可以等過幾天口碑起來了再把好片丟上去，排片量加起來。

當年流浪地球紅海行動以及你好李煥英，不都是逆襲的麼。

第一波吃凱子錢，第二波吃好片發酵的錢。

多好啊。

這時候，從影院的角度看觀眾，那些不管內容是甚麼，只是想找個電影打發時間的，用爛片（或者說用凱子片）塞一下；

那些想要看好片的，也不會因為我把好片排在後面就不來看了。

最好的結局就是先放爛片，讓對方掏第一波錢，看完了，罵夠了，然後想洗洗眼睛，第二次進電影院看好片，再掏一次錢。

關鍵這麼做是沒有損失的，不管我把好片排得多還是爛片排的多，都不會影嚮我電影院的客流。

講白了，「電影院」的商業邏輯和「電影」的商業邏輯就不同。

【拍電影】和【開電影院】，是兩碼事。

電影是內容，是創意，是藝術，需要討好觀眾，需要研究流行、風向、輿論、口碑。

但電影院不需要，電影院是非常典型的傳統線下生意，核心是地段、地段還是地段。

只要地段好，自然就有周邊的客流被你吸收過來，只要你的內部環境不是low到讓人無法忍受，大家根本就不會在意你到底是人是鬼。

電影看的是自己這部電影能榨出多少票房，而電影院看的是「這個檔期總體能榨出多少票房」。

只要這個檔期夠紅火，能帶動足夠的客流來觀影，那我放甚麼都一樣。

如果這個檔期就是雜魚，就是不行，那我還是放甚麼都一樣。

我電影院就在這，我就吸收附近這幾公裡的客流，他們不會因為我排片不對就不來了，就跨越城區去幾公裡外別的影院，最多隔一天再過來，甚至還有可能，他們今天想看電影了，但是找不到好電影的場次，於是花錢來看了爛片。

而就算我把爛片排的滿滿的，也不會有人關心院線怎麼樣？他們回去只會罵現在的電影拍的越來越不行，不會說我家旁邊這家電影院不行，我在整個產業裡就是隱形的，不是導演出來抱怨根本沒人會意識到電影業一半掌握在院線手裡。

但是他們抱怨有甚麼用麼？

你願意因為別人抱怨就多跑兩公裡去看他的電影嗎？

如果你願意，那麼感謝你為電影藝術貢獻時間精力金錢。

但現實數據就是，大多數人不願意。

上座率說明一切。

你不給我院線交錢，我幹嘛給你留排片？

而且吧，觀察幾天再來更新排片策略，也沒有甚麼問題。

三

從這個角度再看老謀子的這個《狙擊手》，你會發現排片不好非常符合邏輯。

本來宣發就很不用心，基本沒甚麼聲量，選角又沒有選大牌或者說爆點明星，硬要挑戰商業規律，還只能宣傳說這是張藝謀的電影，可是……張藝謀老師的藝術水平確實牛逼，兩次開幕式弄得那真是頂頂牛逼。

但藝術可以不考慮賺錢，院線排片必須考慮啊。

在必須考慮賺錢的商業片上，他不擅長把觀眾弄進電影院啊。

藝術和商業並不完全重合。

而且偏偏選題材還選了抗美援朝，和今年聲望最盛勢頭最猛的《水門橋》撞了題材。

各個角度都是商業上的減分項，那從院線的角度出發，就是沒有道理一開始給大排片。

就算這個片子爆了，那對院線來說也沒有損失，只要口碑上來了之後再增加排片不就行了嘛，當年《流浪地球》一開始也沒人給它排片，後面真的賺錢院線加排片也很及時啊。

如果所謂好片做不到，那也不是院線的問題，是這個片子的商業潛力就是不行，沒能把觀眾鎮住。

院線從來不看藝術，只看實打實的上座率。

就算多少年後有的電影被人挖出來，說是甚麼滄海遺珠，被時代坑了的絕世佳作，那和院線又有甚麼關系？

大家在網上感動的稀裡嘩啦的會給院線交一分錢嗎？

票房收入就到這了，你後面的口碑再怎麼樣反轉也和我們沒關系。

你當時沒榨出票房來，那院線就是不需要關註你。

甚麼電影藝術，關院線屁事，院線就是一個做生意賺錢的，院線為電影行業捐軀，有沒有人為院線晚飯捐軀？

電影院本來就是一個回本難的行業，大家都不容易。

或許看到這裡，很多人會說，那我以後在網上看不就好了？

說的很對。

但這更說明了院線的策略沒錯，自己已經是夕陽行業了，能賺一點是一點了。

不管你愛與不愛，都是歷史的塵埃。

四

說到底這就是一個商業問題，各行有各行的運作規則，而持續運作的行業必須要保證盈利。

電影人可以虧本做一部電影來滿足自己的情懷，電影院則很難很難，因為大家都要恰飯，我開不下去對大家都不好。

房東又不會因為我支持藝術而少收我錢。

片子好不好，藝術上院線不懂，但上座率他們真的懂，不懂活不下去。

片子真的口碑起來了，上座率起來了，誰會跟錢過不去，有病麼。

於是院線選擇了先喂飽凱子，電影的命，電影自己拼。

大家能各自活好，都不容易了。