馮學榮:關於戰爭的8個誤解與真相

美國南北戰爭的根源是經濟糾紛,不是為了解放黑奴

文: 馮學榮

誤解1:通觀人類歷史,戰爭都是決策者肆意發動的,任性而為的,都是輕率作出的決定。

真相1:NO。不是那樣的。人類歷史有一個普遍規律,那就是:古今中外絕大多數的戰爭,都是決策者在經過無數次盤算、推演、猶豫之後,認為「非打不可」,最終才動手的。這個「非打不可」有的是客觀上非打不可,有的是決策者對形勢判斷錯誤、主觀上誤以為非打不可,但無論哪種情況,至少決策者都以為「非打不可」,歷史上幾乎沒有「肆意決策」的戰爭,像玩兒似的,幾乎是沒有的。

最典型的一個例子,就是1941年德國突然攻擊蘇聯,不懂歷史的人可能會說,那是德國人肆意,任性,要打蘇聯,但是從德國人的角度看,他們認為「非打不可」,為何?因為德國人根據情報認為,蘇聯正在准備攻擊德國,換句話說,你不打他,他就打你,當然了,這個情報准不准確,是另一回事,可是至少德國人當時是相信的,還有一個原因就是:蘇聯入侵羅馬尼亞,對德國依賴的羅馬尼亞石油供應的穩定性,造成了很大的威脅,德國人認為「不可接受」、「非打不可」,諸如此類,所以,我們其實只要深入細節去讀歷史就能明白:其實戰爭的發生,並不是任何一方想玩耍,幾乎都是經過深思熟慮而作出的決策。

誤解2: 從歷史看,侵入他國的部隊的官兵,都知道自己屬於無理一方,都是硬著頭皮上的。

真相2: NO。不是那樣的。剛好相反。從歷史上看,侵入他國的部隊的官兵,幾乎都認為自己是有理的一方。為何?因為立場不同,接受的教育和信息不同,看問題的角度不同。其中,立場不同,最為關鍵。舉個最典型的例子:當年後金入侵大明,後金不認為自己是無理的一方,反而認為自己有理,為什麼?因為後金說,大明得罪了後金,當時稱「七大恨」,也就是說,後金認為,我入侵,是來報仇的,可有理了。

誤解3: 國際上發生戰爭,只要沒打到我家門口,就和我無關,我可以幸災樂禍,看熱鬧。

真相3: NO。這個看法是錯的。國際上發生的戰爭,即使在地理上,離外人遙遠,但也有「擴大化」的風險,而且從理論上,可能波及到世界上任何一個國家。舉個最簡單的例子,當年第一次世界大戰剛剛爆發的時候,跟美國是沒有關系的,當時很多美國人也是旁觀者,說「這事和我無關」,但事實上,美國和戰爭的一方,例如英國、法國等國家,存在貸款、買賣武器等關系,那麼另一方德國當時認為,你美國站到了法國、英國一邊,於是呢,德國收買了美國的世仇墨西哥,給墨西哥出錢出槍,慫恿墨西哥打美國,不料此事被美國偵知了,美國大怒,出兵德國,參戰了,當然了,這是其中一個原因,不是唯一原因。

不過,這個例子也告訴我們:國際上爆發了一場看似和你無關的戰爭,但結果有可能會以某種你想象不到的方式,把你給卷進去。所以,國際上發生任何戰爭,都有波及自己的風險,對這一點,要有清醒的認識。

誤解4: 國際上的戰爭,只是「理論上可能波及我」,但是,其實只要它沒有實際波及我,那麼,它就和我無關。

真相4: 仍然不對。即使按照樂觀估計,國際上爆發的戰爭最終沒有波及你,就算如此,戰爭對你大概率也不是好消息,不值得你幸災樂禍,為何這樣說呢?我舉個最簡單的例子:通常國際上發生戰爭,都會在不同程度上導致全球股市下跌,如果你持有股票或者基金,那麼,這對你意味著資產縮水,錢沒了。

退一步說,即使你不持有股票,也不持有基金,你的錢一樣也大概率會受影響,為何?舉例說你買的理財產品,有很多也是跟股市掛鉤的,所以,你的理財收益,也會減少。再舉個例子,國際上的戰爭導致國際石油市場波動,那麼你開車加油,油價上漲,這些對你,都是真金白銀的損失。而且,我舉的這些例子,只是大千世界的其中兩個小小的方面,在很多你看不見、想不到的方面,國際上的戰亂,或多或少,可能都會給你帶來一些不好的影響。

我們今天這個世界,是一個有機的整體,國外打仗死人,大概率對你不是什麼好事,所以,不要因為國外發生了戰爭,而幸災樂禍。

美國南北戰爭的根源是經濟糾紛,不是為了解放黑奴

誤解5: 剛剛是從老百姓的切身利益說,可是從國家層面上講,國際上的任何戰爭,對於任何第三方國家,也不是利好。

真相5: 也不對。有時候國際上發生某一次戰爭,對某一個第三方而言,可能會產生「原本盯著我的注意力被轉移」的效果,使戰爭在無意中,給第三方國家,帶來某種國際壓力的舒緩。舉個最典型的例子:當年明朝和女真的關系,原本是很緊張的,但是,日本突然入侵朝鮮,明朝派兵去支援朝鮮,和日本打了好多年,那麼對於女真來說,明朝對女真的注意力,就被轉移了,那麼呢,女真就獲得了千載難逢的好幾年黃金發展時期,清太祖努爾哈赤趁機做大,為後來後金入主中原,奠定了基礎,所以,明朝和日本爆發戰爭,對女真來說,就是好事。古今中外的其他世事,以此類推,你可以舉一反三。要知道,太陽底下,沒有新鮮事。

誤解6: 任何戰爭,殺死一個平民,都是令人難以想象的。

真相6: 「戰爭做到絕對不殺平民」,毫無疑問是人類一個美好的理想,但可惜的是,這個美好的理想,從來就沒有實現過。換句話說,古今中外的任何一場戰爭,都做不到零平民傷亡,並不是主觀上不願意做到,而是客觀上很難做到,為何?因為戰場是殘酷的,是錯綜復雜的,是十萬火急的,舉個簡單的例子:一個士兵視線100米之外,基本上就很難分辨對方的服裝,換句話說,無法判斷對方是平民,還是敵兵,可是,你猶豫哪怕幾秒鐘,對方就可能會打死你,所以,為了自保,你通常會搶先開槍,然而開槍之後,靠近一看,發現你打死的是一個平民,但,這並非你的本意,可是,在真實的戰場上,這種事再正常不過了。還有一個常見的殺傷平民的場景就是炮彈和轟炸機的誤炸,畢竟炮彈不長眼睛,打偏了一點點,就炸死平民,這也是戰場上最常見的情況之一。還有一個,就是經常把無辜平民當成敵軍的間諜殺死,這個在歷史上,也很常見。總之,盡管我們都對「殺傷平民」這種事深惡痛絕,但在實操層面,這種事迄今為止,仍然無法杜絕,無法百分百避免,所以,你一聽到「戰爭」二字,應當條件反射地想到「又有平民即將要死了」,那就對了。

誤解7: 從歷史上看,國際上反戰的聲音,都是出於正義感。

真相7: 有時候是,有時候不是。例如,英國人批評日本人在中國戰爭的屠殺暴行,是出於正義。但是,蘇軍在德國戰場強奸婦女和殺戮平民,英國人則不會批評蘇軍。為何?因為蘇軍是英軍的同盟。所以,從歷史上看,人類很多時候,是「選擇性正義」。不要低估人類「屁股決定腦袋」的尿性。

誤解8: 在戰爭中,不殺俘虜,是一支軍隊文明的表現。

真相8: 這個說法,只是對了一半。在古今中外真實的戰場上,確實經常出現長官下令「抓活的」,也就是說,不殺俘虜,但是,不殺俘虜,並不僅僅是為了展示文明,而更多是出於功利計算,為什麼?答案其實很簡單,因為在很多情況下,俘虜是有價值的,最典型的一個價值,就是情報價值。是的,在真實的戰場上,抓到一個俘虜,可以從俘虜的口中,問到敵軍的很多情況、情報,而很多有價值的情報,足以幫助你打贏下一場戰斗。然而,俘虜的價值,還不止於此,俘虜還有一個價值,那就是「交換價值」。是的,俘虜留著,可以在下一場談判中,換回我軍的俘虜,一命換一命,從這個意義上說,留敵兵俘虜一條命,等於保住我軍被俘人員的一條命。此外還有一個,優待俘虜,這事傳出去,有利於在以後的戰斗中,勸降敵軍,為何?因為敵軍知道你優待俘虜,那麼他們的抵抗意志就會被削弱

聲明:本文是一般性的理論探討,並不特指任何時事。

 

    

傳播真相   探究歷史 支持正義  分享快樂

💰 打賞